産業園區氾濫之後，容易給人規劃混亂、圈地圈錢、不重內涵重規模的不良印象。一些園區往往有地産的“産”而無實業的“業”，甚至成了“睡城”“空城”“鬼城”。究其緣由，是地方治理者對土地財政過度依賴、崇拜。有財方可行政，但就只能打土地的主意嗎？

　　相比天價出讓金、各種房地産稅費的快速“致富”，扎紮實實振興實業似乎不太划算。然而，土地開發無序化、泡沫化的風險巨大，實業才能釋放出持久的紅利。一旦興旺起來，帶來的財稅收入、民生就業，更穩定也更牢靠。

　　以河北區産業園區為例，作為文化名區和落後貧區，不搞土地財政，也實現了讓老工業廠房華麗轉身為都市産業園。比如，依託老城充滿文化韻味的街道里巷、美院等學術資源，興辦一批創意園和孵化器、加速器，薈萃了上千家企業，與周圍的社區、商業有機互動，深化了城區整體的文化內涵。即便適度配建的房地産，也自覺將創意與文化作為附加值。

　　摒棄土地財政的“顯績”，回歸實體經濟的“潛績”，往往需要時間的檢驗。但即便只看當下的稅收，實際增速也不慢。去年，園區創造了3.09億元稅收，是3年前的5倍。待建設提升改造後，保守估計將超過30億元，與當前全區總量相當。這説明，實業才是國民經濟的魂魄，不搞土地財政照樣可以“發家”——這裡既要算經濟賬，也要算就業、文化與生存環境的民生賬。

　　面對土地財政帶來的“地産熱”，治理者應當經得起誘惑、耐得住寂寞。這要靠宏觀調控，也離不開理念的徹底轉變，以及體制機制的優化。比如，通過簡政放權給實體企業更多活力，破除部門間壁壘給園區建設更多便利，給基層治理者更寬鬆的環境、更科學的考評體系，等等。

　　政府自覺從管理者轉變為治理者，讓政企關係從線性的管控模式，走向多維的共治模式。招商不再一鍋燴、蘿蔔快了不洗泥，擇優引資；治理不再介入微觀經濟活動與企爭利，做好規劃，搞好服務，學會利用社會組織、仲介力量、司法調解來優化市場那只“看不見的手”。

　　園區內曾有三家企業，因租金等問題鬧得不可開交。以往，主管部門可能會因利益瓜葛裹入其內，這次我們選擇了訴求表達、衝突調處、司法調解三層機制，促使企業理性表達、依法解決，最終三方尊重了司法處理結果。搞市場經濟，利益衝突不可避免，合情合理提供服務，依法依規行使權力，才有市場的有序、企業的興旺。

　　大都市寸土寸金，摒棄土地財政，寫好提高土地使用效率這篇大文章，才能提振城市的整體經濟活力，積蓄更大的發展後勁，實現我們“不僅孵化一家公司，更創造一個行業、撐起一片美麗藍天”的為政責任。(張魯彬)