媒體報道顯示，目前對寧波奉化“樓塌塌”的賠償很難讓各方滿意。2012年年底，同樣發生在寧波的樓房倒塌事故也曾引發媒體關注，如今對周邊危房的安置處理尚未塵埃落定。據浙江線上報道，2013年7月，當地政府對寧波徐戎三村倒塌樓房的住戶，實施了每平方米1.7萬元到1.8萬元的貨幣安置方案，僅比周邊房價略高。但倒塌樓房附近房屋，也面臨不同程度的安全問題。《錢江晚報》在今年3月報道説，該社區全體住戶就加固還是拆了重建進行投票，目前最終結果還沒出來。不難看出，追責“樓塌塌”對住戶而言是一場耗費時間和精力的持久戰，即使物質財産的損失最終能得到適當彌補，追責的機會成本、精神損耗也難以計量。

　　正如一些媒體報道所指出的，建設在上世紀八九十年代的房屋，正暴露出越來越多的品質安全問題。根據早在1987年就開始試行的《民用建築設計通則》的規定，我國一般性建築的耐久年限應達到50年到100年。觀察各地層出不窮的樓房倒塌事故，很多是房屋年齡到了30年左右就“壽終正寢”，甚至不乏剛建好十來年就“夭折”的房子。從這個事實不難看出，房屋的開發商、建築方應當成為品質問題追責的主要對象。

　　在相關房屋倒塌案例中，政府大多承擔了初期安置住戶的責任。甚至對寧波徐戎三村倒塌樓房住戶的貨幣安置，每套房子一百萬元上下的賠償費用也是由當地政府先行墊資。儘管政府對建築品質安全負有不可推卸的監督責任，對因房屋倒塌失去住所的居民也有社會救助義務，但最終賠償顯然不能由財政“兜底”。建設于二三十年前的房子的品質把關不嚴並非特例，類似事故恐怕還會繼續發生。各地政府在繼續履行監督職責、儘早發現建築品質隱患的同時，也應建立起一套有效的追責制度，尤其要讓開放商和建築方付出足夠大的代價以還清這筆歷史舊賬。

　　根據《商品房買賣合同司法解釋》第8條、第9條的規定，開發商惡意違約、欺詐等六種情形可適用於懲罰性賠償，而對於房屋的品質缺陷，開發商只需要承擔一般違約責任。這與《消費者權益保障法》規定的賠償標準並不一致。後者的規定是，因商品存在缺陷造成消費者健康造成嚴重損害，受害者有權要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。可見，在法律具體實施中，房屋仍然被當成一種特殊的商品被區別對待。

　　通過過去十多年中國房地産的瘋狂發展，房地産商已積累了大量財富，房地産業甚至一度被視為風險極低的産業，似乎很容易讓人産生坐在售樓處就能賺了個缽滿盆滿的錯覺。如今，早期地産開發的不良後果頻繁顯現，讓開發商承擔更多的賠償義務的時機亦已成熟。各地頻現的“樓塌塌”事故，不僅損害消費者們可能一輩子裏最大一筆消費的合法權益，還對住戶生命安全構成直接威脅。因此，無論有關方面設計出怎麼樣的補償方案，都應該考慮向業主提供懲罰性賠償的可能性。(王鐘的)