韶關始興縣公示當地526名官員的家庭財産資訊，納入公示的財産包括工資、房産、投資等六大類，縣委書記、縣長的也能查到。不過，這些資訊只上內網，僅公務員可查（1月27日《新快報》）。
觀點1 缺乏誠意的原地踏步
官員財産公開的每一個試點，都該有其進步意義，但對於“始興試點”中只注重“試”而不著向公眾公開這個重點，我們則認為是缺乏誠意之下的原地踏步，還談不上有其進步作用。
“始興試點”缺乏誠意的核心問題是“偽公開”。此次公示範圍限定在黨內，通過黨政內網向公務員開放。這就近乎于自己公開給自己看，完全將公眾監督置之度外，與以往的官員個人向組織申報看似有所進步，但排除了公眾的知情權，如此公開的意義何在？誰都知道，官員財産公開的核心即是向社會和公眾公開，否則，指望官員內部相互監督，頂多只能有“互咬”的個案，欲想形成有效的制約等於是左手“打”右手。
我們再來看看他們的內容把關，更可見“相信內部同志不相信外部群眾”的魅影。官方稱“申報過程中有審核，但基本上還是尊重個人申報的資料”，這除了與以往官員個人向組織申報完全是相同的路徑外，至多是讓官員們彼此看到了自己的申報內容，但至於是真是假，大家自然是心知肚明、心照不宣。試想，所謂公開的內容把關近乎于完全放行，官員們自我申報的內容也就只會是“自説自話”了，其公開的誠意又在哪？
公開控制在內部，內容隨官員自報，那監督環節該很有力度吧，但該制度設計卻似乎不是這樣。當地設計的監督環節，主要是通過公示後的反饋和舉報程式，查驗申報資料的真實性。對此我們最大的疑問是，這個監督環節如果還是不對公眾公開，那所謂的反饋和舉報及查驗結果，公眾即無法監督，只能“淪落”為內部處理了，其震懾力還有嗎？何況，正是因為內部公開，官員抱團自保是必然，再加上還可能設置內部舉報實名制之類的門檻，這個公示後的反饋會有公眾所期待的結果嗎？
我們期待各地在官員財産公開上多做試點，但請不要只試驗而不著重點，尤其是不要違背了必須向公眾公開的這個規律，任何試圖避開公眾而做出的官員財産公開試點也只能是有始無終，圖了一時熱鬧而忘記了根本初衷。可以説，官員財産怎麼公開、何時公開、公開到什麼程度等等，的確還需要不斷探索與實踐，但請主導者或者承辦者千萬別走什麼自己公開給自己看的“捷徑”，沒有誠意的公開比不完全的公開更無進步意義。（江蘇 周稀銀）
觀點2 墻內開花墻外香
領導幹部財産公開千呼萬喚始出來。雖然猶抱琵琶半遮面，只是墻內開花，但毫無疑問這是一個進步。領導幹部財産公開是大勢所趨，但也不能強求一夜之間就大功告成。俗話説得好，飯要一口一口吃，路要一步一步走。邁開腿就比不邁強。一步到位固然好，但是墻內開花，也比老樹枯枝要生動活潑一萬倍。
筆者認為，雖然這次的改革試點，還有一道“墻”，也就是説只能通過內網查閱當地領導幹部家庭財産資訊，還不是徹底的對全社會公開。這堵“墻”，算是一個緩衝帶，對於領導幹部來説，是一個緩衝，對於公眾監督來説，也是一個緩衝。墻內墻外隔閡已久，如果上來就赤膊上陣、刺刀見紅，未必是一件好事。通過這個緩衝，可以最大程度的消弭制度改進帶來的陣痛。
我們知道，領導幹部財産公開一直是民意所期。無論是從哪方面看，讓納稅人和普通老百姓了解領導幹部的個人財産，具有天然的合理性，這也是公眾監督權力和社會管理的必然要求。但這項改革的推進一直步履蹣跚，一步三回頭。一是因為在個人財産公開制度方面有缺陷。至少到目前為止，關於財産公開的唯一政策依據，就是2010年中央就發佈的《關於領導幹部報告個人有關事項的規定》，要求縣處級以上領導幹部如實向上級報告個人家庭財産情況。也正因為如此，所以一些地方的領導幹部財産公開一直處於“等通知”的尷尬狀態。有些領導幹部有財産公開的要求和願望，但個人的願望與制度的利空導致一些先行者遭遇“逆淘汰”的尷尬境地。
再就是，有些領導幹部對財産公開制度持抵觸情緒。比如近日在廣東省兩會上，廣州團的葉鵬智代表就公開叫囂：官員不是奴隸，財産公開不必要。暫時的“墻內開花”，並不是對葉鵬智們的妥協，而是考慮制度和改革的漸進性。其實，關於領導幹部財産公開，有些地方已經進行了一些有益的嘗試，比如早在去年，江蘇省徐州市賈汪區的600科級幹部，就在網上曬家底，但最終的效果只是淺嘗輒止，申報2至3套住房的只有4人，其餘的申報內容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當收入。這種流於形式、自欺欺人的財産公開，聊勝於無。
也正因為如此，我們才可以接受“始興試點”的“墻內開花”——給公眾、給當事人一個緩衝期，我們寧可要帶緩衝的貨真價實的公開，也不要一蹴而就掩耳盜鈴流於形式的“公開”。墻內開花墻外香。現在墻內的花尚含苞待放，墻外已經萬眾矚目、聞香而動。其實這就是“始興試點”的意義所在：不怕有緩衝，就怕不動真格。只要能真正摸著石頭，到最後能過河，能推動領導幹部財産公開制度的破冰，能凝聚社會各階層對於這項制度的共識，那麼公眾可以接受暫時的墻內開花。（石敬濤）
