有記者就保障房建設問題採訪某市某委宣教中心，一位楊姓女處長接電話時態度很不友好，記者表示了不滿，楊處長這樣教育記者：“你不要搞錯，你來採訪，我解答，你才能拿到稿費。我代表某委拒絕回答……”同事問：“公眾的疑問你們也不答？”楊處長説：“你能代表公眾麼？你以為你能代表誰？”——瞧楊處長這火爆勁兒，繼續説下去，估計“你是替黨説話還是替老百姓説話”這樣的話就要飆出來了。
記者將這段經歷寫入微博後，引起好幾位媒體同行的共鳴，大家都感慨，跟有過媒體從業經驗的宣傳官員打交道，一般都不會有溝通障礙，對方大都會設身處地體貼記者，而跟不懂媒體的人打交道，對方則習慣於把記者當敵人。
像楊處長認為“接受記者採訪是讓記者賺稿費”一樣，帶著恩賜心態看記者的官員，不在少數。去年9月，內蒙古一學生騎車被無蓋井“絆倒”受傷，當地記者就此找到信訪辦，要求其幫助找出無蓋井主管單位以解決問題，卻被有關負責人指責：“為了掙兩個稿費，你在製造矛盾，我要到上級單位舉報你！”、“媒體盡給我們惹麻煩！”
好一個“我解答你才能拿到稿費”——仿佛是官員養著記者和媒體。幾年前，有一位記者採訪一位局長，對方拒絕受訪，記者要求其必須回答，對方反問憑什麼。“你是我養的。”記者平靜又硬氣地告訴他。
你是我養的——説得真好。這句話，不僅應該成為記者的宣言，更應成為納稅人的宣言。這句話也該貼到每個公務人員的辦公桌前，時時刻刻提醒他們，自己的權力來自哪，自己的工資福利來自哪。想明白這個問題後，對記者、公眾、納稅人就不會那麼狂妄和霸道了。
公務員是納稅人供養的，這本是現代國家的常識，每一個公務員面對納稅人時，都該有這種“被供養”的謙卑感和感恩意識。上世紀80年代，上海為了讓公務員感受到自己的工資來自哪，每個月發工資時，都會邀請納稅人代表給公務員發工資，以這種儀式強化其“被供養”的認知並尊重納稅人。可惜，現在沒有這種儀式了——其實，如果我們的制度能夠馴服權力，無代表，不納稅，納稅人能通過監督和問責行使“供養者”的民主權利，“敬畏納稅人”就會自然制度性地內化到每個公務員的心中。
正因為缺乏“被供養”的謙卑感，不少公務人員反倒有一種強烈的恩賜意識。顯然，那位楊處長，面對記者時有著強烈的“你的稿費是我賜給你”的優勢感和恩賜意識。在她看來，如果自己不接受採訪，記者就寫不出稿件拿不到稿費，所以是其養著記者；她不發佈資訊，媒體就沒有新聞刊登，所以是其養著媒體；媒體沒報道，公眾就沒法兒知情，所以是其養著公眾。
這樣自負的官員可能沒有想過，如果不是納稅人養著，她每個月只能喝西北風；納稅人供養著這個職位，供養著她，就是讓其就保障房等問題解答公眾各類質疑，發佈相關資訊，公開政務新聞——而記者是官方與民眾間的一個媒介，民眾通過媒體向政府尋求知情，政府通過媒體發佈資訊。官員的工資是納稅人發的，記者的稿費是讀者給的。記者可以用“你是我養的”這個理由，要求官員解答民眾困惑和滿足公眾知情權。新聞媒體的採訪權，輿論的監督權，也都源於此。
看來，很多像這位楊處長一樣“不知道自己是誰養著”的官員，都應該深入媒體“走轉改”，接受一下納稅人的再教育。不清楚是誰養著，擺不正自己的位置，是當不好官的。
在這個問題上，某些專家學者也很糊塗，比如北大教授孔慶東。這個常以粗口和謾罵而飽受爭議的教授，又向納稅人爆粗口：你納稅人就有權指揮政府嗎？你少拿納稅人來説事，我最討厭別人在我面前説，我是納稅人我幹啥幹啥的，告訴你，滾你媽的蛋!——筆者不贊成那種萬事扯上納稅人的觀念，但更反感這種視納稅人為無物的極權觀念。一名北大教授，在公開的視頻節目中表現得如此沒有素質，如此沒有基本的是非，真讓人瞠目結舌。北京大學，每年中央財政撥款無數，一個受惠于公眾納稅的知識分子，不去監督政府怎麼花錢，反而如此惡毒地仇視納稅人，如此忘本，這讓人咋舌！
弄清楚被誰養著，這真是一個大問題！（曹林 原題：公務員是納稅人供養的）
