專家們為何會屢屢高估居民的承受力？是他們真的不了解居民的承受力嗎？恐怕未必。
長沙理工大學副校長葉澤近日表示，單項公共資源性産品的價格調整，以居民現有承受力，應該“不在乎”。“該漲的就是要漲，但不説清楚，就會引起社會非議。”葉澤建議，價格調整後應按成本核算，政府可以現金形式補貼困難戶，把暗補變成明補。
專家一句“居民現有承受力應該不在乎”，很自然地引來“板磚”無數：以專家的收入水準可能會“不在乎”，但你怎麼知道普通百姓也會“不在乎”？不過正如專家高估民眾承受力一樣，廣大網民實在是低估了專家的承受力，因為就在前不久，中國能源研究會副理事長周大地也説過類似的話：某項公共産品漲價所多出的錢，“無非是少點一個菜的事”。此話也是引來相當大的輿論反彈。不過再大的輿論質疑也抵擋不了專家們想要表達自己觀點的慾望，他們一而再再而三地用各種“奇談怪論”，挑戰著民眾的心理承受力。
價格改革，特別是公共産品的價格變動，牽動著百姓的敏感神經，尤其在物價普漲的當下，任何公共産品的價格調整，都與群眾生活水準密切相關，自然也會引來普遍性關注。在這種時刻，專家本當站在有良知的知識分子立場，客觀地解釋政策變動的前因後果，以及其可能會對民生産生的影響，進而紓緩民眾的擔憂之情。但時下卻有很多專家，根本不考慮民眾的心理感受，武斷地作出“居民對價格調整不在乎”的推論，這其實是典型的“站著説話不腰疼”。
專家們在作出這種推論時，完全把自己作為既得利益階層的代表，遮蔽了公共産品漲價應有的民生情懷。某項公共産品漲價，對一個大學副校長可能沒有什麼影響，但鋻於收入分配的巨大差距，那些低收入者對價格變動怎麼會“不在乎”呢？而且還須看到資源性産品價格調整的傳導效應和累積效應。比如説水、電、油、氣的價格變動，必然會影響到下游終端消費産品的價格變化，這也意味著資源性産品的價格調整，很可能會帶來物價的普漲；更何況某個資源性産品的價格變化，居民或許會“不在乎”，但倘若水、電、油、氣等都面臨著價格上漲的壓力時，連中等收入家庭都會受不了，更何況低收入者。因而，不能孤立地從單個資源性産品的價格變化出發，主觀地認為居民會“不在乎”。
專家們為何會屢屢高估居民的承受力？是他們真的不了解居民的承受力嗎？恐怕未必。很大程度上是專家們有意為價格調整辯護，而在這背後凸顯出價格改革成本由誰承擔的問題。專家一再強調要提高民眾的承受力，言下之意就是要民眾相應地承擔起改革的成本，這其實是在為那些壟斷既得利益階層“代言”。
當然，不否認我國資源價格調整不可避免，但資源價格改革所引起的價格上調，又不可避免地會影響百姓特別是低收入者的實際生活水準，因此，要求我們在進行資源價格改革時，必須充分考慮百姓承受能力，而不能想當然地認為民眾會“不在乎”。專家的某些觀點大可以一笑了之，但在制訂公共政策時，千萬不要迷信專家、聽信專家，高估民眾承受力，否則就會患上“一漲了之”的單向思維病。（李龍）
