“目前國産乳製品、嬰幼兒配方乳粉的品質安全狀況是歷史最好時期，消費者可以放心購買”，在27日舉行的“乳製品品質安全”研討會上，中國乳製品工業協會發佈《嬰幼兒乳粉品質報告》指出，3年來有關機構乳製品産品抽檢合格率達99%以上，稱“乳粉品質歷史最好”。不過，該報告能否提振消費者對國産乳粉的信心，還有待市場驗證。（《京華時報》5月28日報道）
屈指算來，從三聚氰胺事件迄今，倏忽已近四年。四年來，傷疤雖愈，疼痛卻刻骨銘心。在相關賠償金運作成謎的語境下，儘管公眾理解乳協“愛子心切”的豪邁宣言、也看到國産奶粉的諸多進步，但要令用腳投票的消費者將“歷史最好”化為市場認同感與品牌忠誠度——這個，基本還是很難。
乳協的“歷史最好”可能確實合乎事實判斷：2008年三聚氰胺帶來乳業“地震”，隨後，多年“野蠻生長”的內地乳業開始洗牌。政府也加強了對乳品行業的整頓和監管，一系列規範乳業健康發展的政策陸續登臺，如《乳品品質安全監督管理條例》、《奶業整頓和振興規劃綱要》、《企業生産乳製品許可條件審查細則》等。準入門檻提高了，於是一些規模較小、設備簡陋、不符合奶製品安全標準的乳品廠相繼關門打烊。優勝劣汰之後，于乳品品質提升自然多有裨益。
那麼，為什麼當乳協接二連三打出“歷史最好”的旗號時，反而被貼上“王婆賣瓜”的標簽？個中緣由，並不複雜：一者，乳業新國標迄今仍留有諸多懸疑。早在2010年4月，乳業新國標正式頒布，年近八旬的原國家乳製品訂標組副組長曾壽瀛就驚呼其“一夜退回25年前”，及至2011年6月，王丁棉炮轟乳業新國標“倒退”……所謂“取法其上，得乎其中”，標準問題説不清，“最好”一説就難免有缺乏技術支撐之嫌。
二者，乳品品質“歷史最好”離不開健康的産業生態。就在不久前，媒體報道稱在黑龍江省雙鴨山市採訪發現，由於大型乳品企業壟斷區域鮮奶收購，這一地區生鮮奶收購價持續在低位徘徊，導致很多奶戶入不敷出，被迫“砍牛”（殺牛或賣牛），當地一斤奶價錢賣不過一瓶礦泉水。奶農生存如此多艱，乳品品質果真能“最好”下去？包括眼下熱議的疑似“摻尿牛奶”事件，都説明要自證“歷史最好”的品質，僅僅靠“絕不可能”等輕飄飄表態是站不住腳的。
市場而言，品質或服務的好壞，自家人説得再是天花亂墜，頂多算是“廣告”，而不能當做“療效”。《2009年至2012年中國奶粉市場投資分析及前景預測報告》顯示，自三聚氰胺事件發生後，消費者對本土奶粉的不信任導致進口奶粉衝擊國內市場，洋品牌在高端市場的佔有率由2008年初的70%上升到目前的85%。在銷量的歷史上，任何溢美與自矜都是浮雲。當然，也許我們的奶粉確實已經“歷史最好”，只不過，一是過往的歷史並不那麼美好，參照係本身就不太討巧；二是“傷害容易療傷難”，市場信用建設本就是個拔絲抽繭的漫長過程——好，或者不好，還是把發言權交給消費者為妙。
