“怎麼都開成了聽‘漲’會？”這幾天，廣州市民馬女士一直關注著各地階梯電價聽證的動態。她家裏有8口人，按照廣東省目前的聽證方案，她已經能預計到每月的超額電費會很“傷”。
今天，記者在廣東省價格資訊網看到，“居民生活用電階梯電價”的專題依然置頂，相關政策、公告、新聞也被點擊上千次，遠遠高於其他專題。與此同時，在廣東省階梯電價聽證會的同一天，南方電網公司發佈了2011年社會責任報告，在5省區15個城市闡述了“提升管理水準、保證可靠供電”。
廣東首檔電量標準低於京滬，顯然不合理；既然是階梯電價，就是“可上可下”；每年是否實行動態調整，這樣才符合現實需求……在不久前舉行的廣東省居民階梯電價聽證會上，廣東省物價局公佈的兩套方案，被在場的聽證代表認為，首檔電量太低，導致基本“全面漲價”。
根據廣東省物價局日前公佈的方案，方案一：全年實行統一的電量分檔標準，第一檔電量水準為每戶每月0~210度的用電量，電價不作調整；第二檔電量水準為每戶每月211~430度的用電量，這部分電量每度加價0.05元；第三檔電量水準為每戶每月431度以上的用電量，這部分電量每度加價0.30元。方案二：將階梯電價的分檔劃分為夏季和非夏季標準，第一檔電量夏季240度，非夏季170度。超過部分的漲價幅度與方案一相同。
中國青年報記者從廣東電網近日公佈的數據看到，廣東居民平均每戶每月用電量在150度到200度之間（冬季和夏季用電量不同）。
不少聽證代表認為，兩套方案中的首檔電量過低，無法滿足廣東地區居民的生活需求。消費者代表梅先玲表示，從價格浮動來引導居民的用電行為是對的，但廣東冬暖夏熱，高溫持續時間長，居民使用空調等家電頻率高，這些是省不掉的。
華南師範大學伍勁松認為，同一電網，就應該同一定價，與國家規定不符合，就是不平等。方案以節約能源減排為理由，必須全面考慮將非居民用戶全面納入實施範疇，才符合節約能源的精神。
階梯電價是否應考慮區域差異問題？部分聽證代表認為，廣東經濟發展不平衡，各地居民用電量情況差異較大，採用全省統一電量標準的做法不合理，建議分區域設置階梯電價的各檔電量標準；也有部分聽證代表認為，分區域設置階梯電價分檔電量不公平、不合理，也不利促進節能減排，建議仍採用全省統一電量的做法。
廣東省消費者委員會代表陳北元認為，無論是方案一提出的210度，還是方案二的夏季240度，第一檔電量都太低。如果第一檔電量定高一些，就可以涵蓋大部分用戶，這樣一來，季節差異、珠三角和非珠三角地區差異都可以解決。
消費者代表陳偉雄在網上公佈了電話，調研了20個不同的個案後得出結論，夏天最低需要268.79度，冬天最低177.39度，如果使用暖氣，則達到417.39度。“現在是老齡化社會，老人很多都需要用暖氣。”
陳偉雄認為，廣州、深圳GDP加起來遠比上海高，發達地區生活標準應該更高，基準電價標準不應比北京、上海低。據了解，今年北京市階梯電價方案的第一檔電量每戶每月230度或240度，上海市獲大部分聽證代表同意的年度方案則是月均首檔電量為260度，均高於廣東省。低收入家庭代表鄧黎霞表示，首檔電量應該調至270度左右，也有代表建議調整為夏季300度，非夏季230度。
但廣州供電局孫宏兵表示，不考慮直轄市，在全國省級區域中，廣東基礎電量基本算最高，其中夏季用電第一檔電量240度，已經比山東、浙江高20度，比江蘇高36度。他認為，“兩個聽證方案都有很強的操作性。”
陳北元建議，廣東可以採取上海那樣的“年度方案”。也就是，居民用戶年用電量如果超過3120度，超過部分每度加價0.05元；如果年用電量超過4800度，超過部分每度加價0.30元。在5月11日舉行的上海市居民階梯電價聽證會上，多數參加人也傾向於該方案，認為該方案充分考慮上海實際情況，能最大限度地減少階梯電價對居民家庭電費支出的影響，操作上也簡單易行。
“方案中沒有看到首檔電量是如何得出，是不是真的能覆蓋80%的用戶，群眾是不是被平均了？”廣東省政協委員劉濤提出，兩套方案都是“看漲”，並不見得好。他説，能否借鑒國外“生存必需用電”的做法，設定一個限額，由政府低於成本價來補貼。
據電網業內人士透露，80%是絕對數，即全省的80%，但算到廣深等經濟發達城市頭上，可能確實達不到這個比例。這意味著，在這些地區，有不止20%的居民用電要漲價。“雖然農村等欠發達地區用電量較少會拉低平均用電量，但這些地區在總用電量中所佔的比例也少，所以影響不大。”
值得關注的是，聽證會上一個數字引起了爭議。《廣東省居民生活用電定價成本監審報告》顯示，廣東電網員工月平均工資為7418元。而根據廣東省統計局的統計數據，今年一季度廣東城鎮單位在崗職工的月平均工資為3980元。
“供電企業拿著比全省平均工資高兩倍多的高工資、高福利，還要因為發電企業虧損增加居民用電負擔，這是不公平的！”消費者代表梁偉文直言，聽證方案中完全看不出要求供電企業採取什麼行動來降低成本。
部分聽證代表認為，電網公司應更多地承擔社會責任，將上漲的成本通過挖潛增效來彌補，而不能只依賴於電價上漲。
不少代表提出，方案二對每戶家庭的電量採取“一刀切”，幾代同堂家庭和兩三口人家庭基準電量相同的做法不合理，建議適當增加人口較多家庭的電量基數，或按家庭人口數量設定不同的電量標準；但也有人認為家庭人口核實難度大，且居住人數容易變化，操作難度大。 林潔
