江蘇省階梯電價聽證會昨舉行，代表們很“較真”，沒有一個消費者代表對方案説“OK”；月底將公佈最終方案，6月1日起實施。
2個多小時的聽證會，22位聽證會參加者發言，除2名來自省電力公司的代表和1名政府部門的代表外，幾乎沒有人對聽證方案完全贊同，甚至2位消費者代表大聲説出“堅決反對”，有5人明確説“不支援”、“不科學”或“不合理”。昨日下午舉行的江蘇省階梯電價聽證會堪稱史上反對聲最多的聽證會：三個檔次電量不夠用，城鄉一條線不公平，每檔電量應有遞增計劃，用電少的怎麼不降價，成本監審報告數據怎麼與網上公開的不一致……值得關注的是，揚子晚報此前披露的階梯電價可能按年結算的報道也在昨日公開的聽證方案中應驗，大多數聽證代表均表示反對按月結算，支援按年或分季結算。
聽證方案
正式方案中加入“按年結算”
1 分檔標準
一檔 月用電低於204度，價格不變；
二檔 月用電在204-348度之間部分，每度加價0.05元；
三檔 月用電超過348度的部分，每度加價0.3元。
2 執行週期
●方案一： 按月結算
如抄表週期為2個月的，則按月度電量分檔標準的2倍計算。
●方案二： 按年結算
以年為單位確定分檔標準。
3 低保戶和農村五保戶免費15度電量
●方案一：“先收後返”
電網企業正常徵收費用後將多收部分劃撥到省民政廳，再按現行的低保金髮放渠道和週期撥付到用戶。
●方案二：“即收即返”
供電部門按民政部門提供的名單，在計收電費時直接抵減當月應收電費。
最終方案月底公佈 6月1日起實施
省物價局局長周衛國昨日坦言，在當天的聽證會上，大家對分檔和週期上的建議較多。也有的同志還提出，聽證會應進一步公開公平公正。本次聽證會後，省物價局將充分考慮聽證會參加人以及近期社會各界通過網路和信件提出的意見和建議，對我省階梯電價方案作修改完善，報經省政府批准後，將於本月底前公佈最終的實施方案。
6月1日起在全省範圍內正式執行。
聽證會10大爭論焦點
1 僅抽樣8500戶怎能代表大家？
統計部門測算方法遭多位代表質疑
國家統計局江蘇調查總隊消費價格處處長許家東昨日作為政府部門代表向大家詳細解釋了三個檔次的測算過程。他介紹，通過對2011年8500戶城鄉用戶用電量調查統計測算顯示，這8500戶家庭月均用電量為141度。統計部門先將用電量數據從小到大排序，再分別按80%和95%兩個比例，劃出的分界線即是：80%的家庭平均不超過204度，95%家庭平均每月不超348度。
不過，統計部門的這一測算方法和結果受到多位代表質疑。省消協副秘書長李小娟有備而來，她説，南京市消協通過網站對市民進行了網上調查，結果顯示，僅有不到1成的市民反映自家月用電未超過141度。説204度的一檔標準能覆蓋80%家庭，這也與南京市民的感覺不符。“現在上海、浙江的方案標準都比我省高。北京、廣州不用空調時的標準也高於我省。”她認為，我省三檔標準並不合理。
2 三個檔次電量哪能幾年不變？
專家代表稱不能妨礙群眾提高生活水準
階梯電價方案被省宏觀經濟研究院院長顧為東批為“生不逢時”。“中央提出希望江蘇發展走在全國前列，而提高人民生活水準是重要一部分，怎麼提高生活水準？是不是應該太冷太熱時有空調吹？”他建議，此次聽證會，在制定出現階段的三個檔次後，還應當提出一個提檔計劃，假如現在一檔為204度，那明年是不是該提到210度？後年是不是該提到215度？
省能源局高級工程師劉科也指出，每人平均用電量是衡量一個地區發展的重要指標，按現在的增速，再過9年，我省用電量就會翻一番。而且，我們的居民每人平均用電量才相當於美國在上世紀60年代的水準，還有很大的增長空間。且不論國家發改委説的電價水準3年不變是否包括檔次3年不變，3年後怎麼變，也應當此次一併定下來。
對於今後檔次標準遞增的依據，代表們分兩派不同的意見：一是建議與GDP增速掛鉤，一是建議與上年實際用電增量掛鉤。
3 城鄉、蘇南蘇北一個標準不公平！
多數代表建議劃分區域和城鄉細化檔次
“用農村用戶的用電水準拉低全省檔次”是主要意見之一。消費者代表王海濤曾經在農村探訪發現，有的農村家庭，一個月才用6度電，多的時候也不過50度，“這麼一來，我們城市居民全都被平均了。”
專家代表、東大電氣工程學院博導李揚教授則表示，美國加州實施階梯電價時，將全州劃分成十多個區域，每個區域都有不同的梯次電價標準。對此，代表省電監辦發言的程明説，最近他們接到很多群眾來信，許多人反映城鄉一個標準、蘇南蘇北一個標準不公平。省電監辦提供的數據是，我省蘇南五市用電量佔全省53.58%，蘇南城鎮佔全省城鎮用電量的60.2%，可見蘇南地區用電量明顯高於蘇北。建議考慮地區因素，適當上調經濟發達地區的基礎電量。
4 現有三檔標準根本不夠用！
有消費者建議一檔提至280-300度
事實上，204度、348度這兩個分檔線，在此前聽證方案公佈後就一直被各界質疑，自然也成了昨天聽證會上被批的重點。記者粗略統計，僅有6名代表未對這個分檔標準提出反對，其餘超過2/3的人多少都提出了檔次標準要提高。
來自徐州新沂的公務員李梅對自家周邊一些小區居民用電進行了調查，她發現，大多數家庭月用電都超過了204度，而且隨著生活水準提升，家庭中使用的電器必然是只增不減，這意味著大多數人都受到階梯電價方案的影響多花錢，違背了國家提出的80%用戶不受影響的原則。她建議，一檔的上限應當提升至280-300度。
省政協經濟委員會副主任周蘇明則建議，我省應參考浙江、上海的方案來適當調高二三檔的起點標準。他尤其強調了第三檔標準太低，因為超過348度每度要加3毛錢，漲幅超過60%，這會帶來電費大幅增加。
南工大副教授董敏直指聽證方案是個大幅漲價的方案。她説，如果按方案中的204度和348度，一台1.5匹空調，夏季每天開12小時，電量直接就超過了第三檔。“請問，階梯電價後，是不是全家就得擠在一個房間裏吹空調呢？”她以自家舉例，120平米的房子，6口人，用了地暖，但去年冬天最冷時也才開到18度，結果每月用電仍有1200度左右，按階梯方案算，每月電費得多交大幾百。
5 低保戶15度免費檔太少
“即收即返”呼聲較高
昨天的消費者代表中有位低保戶，名叫胡正偉。他每月的低保金是500元，還要吃飯，交水電氣費，他説：“水電氣用量民政部門都有一個限制，現在一漲價，對我們增加了負擔，建議補貼的幅度再大一點。”一些聽證代表也認為，15度免費電量，折算一下才幾塊錢，對低保戶的幫助可謂微乎其微。
在大多數代表贊成15度免費電量“即收即返”的基礎上，省消協的一條建議更有創新，他們認為，可以將減免的電量直接折算成現金，由省財政出錢補貼給低保戶。而電力公司收費時正常收，多出來的這些收入可以將一檔電量標準再往上提一提。
6 別拿節能減排作漲價“幌子”
居民用電多為剛需，且才佔總用電量1成
省人大財經委委員呂小鵬認為，階梯電價方案本質上是為了理順成本與價格關係，扯到節能減排上就有點不沾邊。他説，80%以上的居民本就是非常注意節約用電的，不捨得多浪費，這部分的剛性需求，即使通過別的方法，還是得用。
消費者代表、來自省教育廳的公務員徐慶則列出數據：全省工業用電佔總用電的78.6%，加上農業用電、第三産業用電，剩下的1成才是居民用電。“把節能減排的希望寄託在比例極小的居民用電上，實在是本末倒置。”
7 多用多加價，少用怎麼不降價？
省消協指階梯電價方案“只漲不降”
只看到用電多的要漲價，沒看到節約用電的有什麼好處，昨天的聽證會上，不止一位代表對“只漲不降”的聽證方案表達不滿。省消協副秘書長李小娟直指方案不合理。多位代表都贊成，我省的階梯電價應該設定一個獎勵或者優惠的檔次，對用電少的用戶，每度的電價可適當降低3-5分錢。這樣才能推動有的家庭少用電。
8 “按年結算”比“按月結算”好
也有人認為可學上海分淡旺季
此前本報已率先報道，階梯電價可能“按年結算”。果然，按年為週期執行的方案出現在了昨日現場的正式方案中。在月與年的選擇中，幾乎沒有代表認為按月結算好。
許家東代表統計部門也提出了這樣的觀點，他認為“按年度執行時，才能確保80%的居民不受影響”。許家東提供了一組數據：約33%家庭，在某個週期的用電量超過204度的兩倍，約13%的家庭在某週期超過348度的兩倍。“抽查調查測算出的204度是月度平均數，但不能保證每個月80%家庭都不超。”
省經信委的吳彥代表也認為，按年度為週期比較合理。但他還提出一個觀點，全省夏季用電高峰時段，民用空調負荷已達整個電網負荷的30%左右，如果在夏季用電高峰能節約，對電網運作確有好處。
省經信委測算，2008-2011年間，每年2月、3月、8月，全省當月用電量都超過了全年用電量的月平均值。如2011年3月全省城鄉居民戶均用電174度左右，遠超統計部門發佈的141度。不妨也可以考慮像上海那樣，提出季節性的階梯電價檔次標準，夏冬季檔次高於春秋季。
9 大家庭和退休家庭能否優惠？
退休職工提出對老人家庭放寬標準
就階梯電價方案此前本報作出多次報道，關於人口多的大家庭是否可以提高標準的建議，這次也被多位聽證代錶帶到了發言現場。省消協認為，按3口之家為標準，超過3口人的家庭可歸入“大家庭”範疇。
此外，退休職工代表李雲還提出，老人長期在家，不像雙職工家庭早出晚歸，退休家庭的用電往往明顯多於平均水準，而退休職工恰恰是收入比較少的那部分人，是否可以考慮對這部分家庭有所照顧。
還有代表提出，現在不少酒店式公寓不通煤氣，只能用電，這部分家庭如果也按全省統一標準來算階梯，好像也有點冤枉。
10 合表用戶憑什麼要漲價？
代表稱一戶一表是電力公司的義務
在此次聽證方案中，還提出了“未實行一戶一表的合表居民用戶，暫不執行階梯電價，其銷售電價按照居民電價平均提高水準調整。”這引來不少反對聲。“一表一戶是電力公司應當為居民家庭提供的服務，是電力公司的義務，合表居民不能為電力公司的工作不到位而買單。”
現場直擊
電力公司喊“虧”怎麼聽都不舒服
聽證代表質疑：如果虧損，何以員工收入那麼高？
成本監審報告喊虧
1、截至2011年底，省電力公司資産總額1878.78億元，負債總額1106.74億元。2009-2011年售電量分別為2665.87千瓦時、3158.28億千瓦時、3542.43億千瓦時。
2、經審核，全省2009年-2011年居民生活用電單位定價成本(不含稅)分別為0.751元/千瓦時、0.763元/千瓦時、0.78元/千瓦時，三年平均成本0.765元/千瓦時。
而現在的銷售電價僅為0.5283元/千瓦時。
消費者代表趙軍：此數據與電力公司網站公佈的不一樣
趙軍説查閱中國電監會2009-2010年的監管報告發現，2009和2010年，江蘇單獨售電收入分別為1628.42億元和1963.47億元，“單售電收入就比聽證會監審結論高出了85.43億元和78.57億元。”同時，省電力公司網站上顯示，2009年全省的售電量是2624億千瓦時，營業收入是2230億元，比聽證會成本監審報告上的收入高了687.01億元。“這些收入都去了哪了呢？數據矛盾的地方還很多。”
消費者代表王海濤：如果虧損，何以員工收入那麼高？
王海濤大聲抨擊壟斷企業高福利現象。“我去過省電力公司和南京市供電公司的地下停車場，車多得令人驚訝。”“媒體曾報道，一個抄表員的月收入超1萬元。我們知道，職工收入超過社會平均數1.5倍收入的情況下，企業應有消化虧損的能力。”他激動地表示：為了少花電費，難道讓老百姓都拖家帶口去商場、銀行乘涼？
省電力公司回應：多收的電費用於補貼發電企業
聽了消費者代表直言不諱的指責，電力公司的兩位聽證代表不知是否有如坐針氈之感。省電力公司副總經理李斌頗感委屈，她説我省的現行電價比周邊省份都要低，而且居民用電處於電網末端，轉化環節多，成本就較高。電力公司從此次階梯電價中得到的收益流向何處？李斌發言時也給出明確交待：“這次調整收入，全部用於解決發電企業節能降耗以及電煤等成本增長，補貼可再生能源發電等。
新華社昨發評論
價格聽證為何“引火燒身”
目前，圍繞即將普遍推行的居民“階梯電價”，北京、上海、湖北、浙江、江蘇等地正在陸續舉行價格聽證會。如此大規模的價格聽證，近年來少見，人們原以為會對近年來“價格聽證會＝漲價會”的現象有所改變，但從社會反響來看，問題依舊。本應是徵詢民意的價格聽證會，卻引來群眾普遍不滿，這種現象值得反思。
群眾對價格聽證會的不滿，其實不只體現在“階梯電價”上。近年來，在涉及民生的眾多價格改革上，聽證會普遍存在這樣的問題。國家有關部門也採取了一些措施，比如規定景區門票價格調整週期，但似乎難以撼動現實。
電力等日用必需品價格，直接影響群眾生活。但如果將民眾對價格聽證會的抱怨歸結于反對漲價，未免過於簡單化。聽證會開放度過低、代表比例不合理、公佈的資訊不充分等，這些涉及“怎麼聽證”的問題，才是矛盾發生的根本原因。一些地方被曝光的“聽證專業戶”現象，説明群眾的質疑是有根據的。
民生必需品價格是不是真的需要上調，不能僅憑企業一面之詞，須提供令人信服的成本構成數據，讓群眾清楚一度電、一升油、一立方米氣從生産到使用，究竟要花多少錢，看看那些“哭窮”的企業究竟“虧”在哪，從而明白價格上漲及其幅度是否合理。只要相關資訊夠公開、夠透明，就算大家對企業經營管理仍然會有不滿之處，也會坦然接受漲價。反之，在資訊不對稱情形下上調價格，即便定價合理，也難逃“利益部門化”嫌疑。任何改革，根本目的都在於改善民生。政府組織價格聽證會的目的也在於此。如果在“怎麼聽證”問題上也能把握這個根本，聽證會或許會順當得多。
