輿論和公眾對於“樓市調控會不會半途而廢”的擔憂，隨著國務院副總理李克強8天內的兩度強調而消除。隨之而來的問題是，由於本輪調控至今沒有對房價構成明顯影響，一些地方甚至不降反升，這顯然不是樓市調控的目標。
可是，本輪調控政策已是史上最為嚴厲的一次，指望中央以行政手段出臺更多、更嚴厲的調控政策，從目前的情況看可能性不大。但房價如果繼續堅挺下去，或者出現一線城市下降，二、三線城市上升的情況，則意味著本輪調控失敗。
正因如此，樓市調控需要做出策略性的調整和應對，不能再滿足於行政調控的單一手段，而應當在繼續發揮行政調控作用的同時，更多地使用稅收調控手段，逐步用經濟杠桿取代行政杠桿、法律手段代替行政手段。因為，在市場經濟體制下，依靠單一的行政手段，即便能夠把房價壓下來，也難維持長久。更重要的是，用行政手段調控樓市，會對地方政績帶來不利影響，地方政府落實政策的積極性必定不高，令政策的作用大打折扣。所以，只有以“稅調”逐步取代“政調”，才能確保樓市的健康運作和房價的理性回歸。
近日國家發改委相關負責人關於推進房産稅改革的言論，不僅再一次提起了公眾對開徵房産稅的熱情，也再一次提起了地方政府對開徵房産稅的興趣。需要厘清思路的是，公眾熱盼房産稅政策出臺，是希望通過稅收杠桿將過高的房價壓下來，將各種炒房行為控制住。而地方政府希望出臺房産稅，可能醉翁之意不在酒——希望通過房産稅增加地方政府的財政收入。這提醒決策層：在房産稅問題上，絕不能為地方政府的利益所綁架，不能把房産稅作為地方政府的一種創收手段，而應把房産稅的開徵作為促進房地産市場健康發展、維護公眾利益的舉措，從而在房産稅政策的制定上，更多地考慮公眾利益，考慮樓市的健康運作和可持續發展。
因此，要真正出臺房産稅政策，首先必須摸清楚目前房地産市場的真實情況，如現行房價與居民實際承受能力、開發商的利潤情況、地方政府從房地産市場獲得的實際利益、閒置土地情況、二手房市場情況、住房空置率、保障房的建設和供應情況等，只有將這些情況全部調查清楚，房産稅政策的出臺才具有針對性和可操作性。
在此基礎上，要加大地方政府融資平臺的清理和規範。目前，很多地方可用於開發和建設的土地都被注入到了地方政府融資平臺，一些地方政府之所以熱衷於房産稅，很大程度上是想利用這塊利益緩解地方債務的風險和矛盾。要想防止這種情況出現，需要通過擴大地方債券發放規模、建立地方債務風險基金等方式，化解地方債務風險。
