大陸有沒有必要規定“左行右立”的乘梯規則？臺灣《旺報》24日刊載來自上海、署名阿喵的文章進行了討論。文章稱，一個電梯規則牽動的東西很多，規則的制定、實施、成效，反映的都是一個社群的思維方式與價值認知。
文章摘編如下：
前些天，“武漢將重罰地鐵進食行為”的新聞評論框裏，一位網友寫道：“先做到電梯‘左行右立’再説吧。”相比其他留言，這條讓我印象特別深刻──估摸著這位兄台是見過世面的，一般人不會無緣無故將“地鐵”往“電梯”上扯。
去臺灣之前，我還真不曉得自動扶梯還有自己的“搭乘規則”──“左行右立”，不趕時間的在右邊站著，趕時間的往左邊走著。好多次，我的土鱉腦筋轉不過來，拄在扶梯中間，總惹得身後傳來一陣陣臺腔：“對不起，借過”……慣有的站姿突然被指錯，我連往哪邊側讓都不知道了，往左？往右？多虧朋友拽我一把，救我于東西南北向之間。
經過此番臉紅尷尬的掙扎，我實在受不起自己做錯事還要被別人“對不起”的考驗，也便偷偷學會了“左行右立”的規則。隨著運用的不斷嫺熟，當初的土鱉也學會“挾天子以令諸侯”──遇到臺灣本地人紮在扶梯中間，我會趁機來一句“對不起，借過”，即使我不需要“借過”。唉，曾經被傷害的那顆自尊心是難以用“脆弱”解釋的。
當規則浸潤成了常識，回到大陸後，我又變成了一個土鱉──看到電梯，就下意識地往右邊站，留出左側用來走人。站我後頭的大叔見有位置，馬上見縫插針，“轟”地擠到我邊上來了。我的體積也不允許，遂又往前挪了挪，“轟”，大叔將腳伸上來了，看看他的腳，再看看前面一堆堆的人，我想此時的“對不起，借過”是天方夜譚。那麼多人安心地站在扶梯上，誰也沒想過超越前者，此時，“保持不動”就是規則，我沒理由去破壞規則，也沒理由讓大叔縮回自己的腳──嗯，他的腳在“不屬於我的站立空間”裏保持不動了，這符合規則的邏輯演繹。
“保持不動”是約定俗成的嗎？大陸有沒有明文規定“左行右立”的乘梯規則呢？
上海商場的乘梯口，其實也有告示牌提倡“左行右立”，為他人留出趕路的空間。只不過，在我們這兒，此告示猶如“為人民服務”的口號一般，看看罷了，無須上心。
人口之巨，流動性之大，無論是官方，還是民間，都無法想出一個法子，讓人們服從“左行右立”的規則。
但是，我們為什麼也要實行這項規則呢？如果“限塑令”是迫於環境保護的需要，那麼“左行右立”呢，它的意義在哪，為了替趕時間的人留出空間嗎？但是，逛商場存在趕時間的問題嗎？大家不就是衝著休閒去的嘛。真急，那就去坐升降電梯。
好，不論商場，改談趕火車。上海的虹橋火車站真一個長啊，電梯也很長，乘客從這頭到那頭，耗時甚久。我手裏捏著一張5點的高鐵票去趕車，現在已經4點50了，長長的扶梯上站滿了不動的人群，很遺憾，我因此晚點了。這下，我能義正詞嚴地要求實施“左行右立”的規則嗎？對不起，還是不行，“義正詞嚴”的邏輯出現了問題──晚點是因為我到的不夠早，而非扶梯上站立不動的人群。
道理同樣適用於趕地鐵──扶梯人站著不動，那就等下一班次，或者跑樓梯，樓梯通常空空蕩蕩的，剛好。
我們的思維從一開始就預設了“趕路者”的“先天不正當”──如果事情緊急，你為什麼不提前準備呢？趕不趕，不是電梯“左行右立”的問題，而是趕路者的心態問題，你自己都不重視，為何要求他人為你預留空間呢？總而言之，休想讓集體為對自己都不負責的個體讓步，“左行右立”去你的，我們就愛靜靜地站著……
一個電梯規則牽動的東西還真多，規則的制定、實施、成效，反映的都是一個社群的思維方式與價值認知。
