民進黨主席之爭在如火如荼的內鬥中終於落下帷幕。上海國際問題研究院臺港澳研究所所長嚴安林28日在華廣網刊文分析，從黨主席選舉看民進黨黨內文化。他指出，民進黨鬥爭性不僅表現在善於鬥爭國民黨，也善於“內鬥”；黨主席表面上由黨員選舉産生，但實際由派系操縱；民進黨內部缺乏政策辯論理性的空間。
全文內容如下：
民進黨的全稱是“民主進步黨”，其黨名不可謂不佳，短短的五個字中，既有“民主”，又有“進步”，完全符合當前臺灣社會的“政治正確”。但從這次黨主席選舉及其過程看，民進黨似乎離真正的“民主”、“進步”差距甚遠，選舉中表現出的黨內政治文化主要在“鬥爭性極強”、“派系操縱黨員”及“缺乏理性辯論空間”等。
一、民進黨的鬥爭性不僅表現在善於鬥爭國民黨，也善於“內鬥”
民進黨是由選舉起家，通過選舉逐步發展壯大的，選舉需要講究與對手的差別和不同，需要通過貶低與鬥爭對手來凸顯自身以爭取選票，因此，民進黨不僅善於選舉，而且善於鬥爭對手。國民黨過去一直是臺灣的執政黨，自然也就是民進黨揭露與鬥爭的主要對象。通過鬥爭國民黨，民進黨逐步成為臺灣第一大反對黨，也依靠國民黨的分裂而贏得了8年的執政。從而，鬥爭性強是民進黨的第一大特性，既然會鬥爭，既然要代表民進黨與國民黨鬥爭，當然首先要經過民進黨內部的競爭，也免不了在競爭中使用對付國民黨的那一套方法：鬥爭。通過把對手鬥臭、鬥倒，實現政治上的自我。在民進黨此次黨主席選舉中，鬥爭的方法隨處可見，許信良、蘇煥智、蔡同榮及吳榮義等四人幾乎是一致地“圍毆”蘇貞昌，其手段不亞於對付國民黨的那一套。因為民進黨內最大的政黨屬性是鬥爭與對立，所以，民進黨多數人士“外鬥內行，內鬥也內行”。
二、黨主席表面上由黨員選舉産生，但實際由派系操縱
民主是一定要透過選舉來實施與進行，但是並非有了選舉就是有了民主。選舉並不能與民主直接劃上等號，尤其是民進黨內部的選舉，事實上是由派系來操縱與分配的。民進黨黨內文化的第二個最大特色是“派系共治”，各派系在黨內權力分配上維持“恐怖平衡”，誰也不服氣誰！如果一派獨大，就會被圍剿。此次黨主席選舉，蘇貞昌之所以被參選的其他四人“圍毆”，就是因為蘇貞昌有“新蘇聯”，不僅自身有“蘇係”，而且獲得新潮流係主要部分與薛淩夫婦(民進黨內黨員大戶)的支援，最有希望當選，而其他四人則是獲得民進黨內其他派系的或支援、或資助甚至力挺。因此，民進黨的黨主席選舉其實是被派系操控的，儘管有若干自主性黨員根據自身的意願投票，但不多，人頭黨員的問題所反映的正是派系操縱的癥結。所以，連親親學者都説：如果黨主席選舉體現的民進黨內部的民主，可以説給別人聽，但是恐怕黨內沒有多少人相信！
三、民進黨內部缺乏政策辯論理性的空間
原先人們寄望許信良的參選可以帶動民進黨在兩岸政策上進行辯論，甚至帶動民進黨政策轉型，或者能夠放棄“臺獨”主張，務實開展與大陸的交流交往。但民進黨主席選舉的實際情況是：各位參選人忙於鬥爭，疏于政策辯論；忙於攻擊對手，疏于提出政見。即使是最被看好提出政策的許信良，也只是提出什麼“特赦陳水扁”、不要“油電漲價”等主張，甚至進行絕食，把鬥爭目標瞄向了馬英九，把民進黨內部鬥爭的方向轉向了國民黨，民進黨內部鬥爭余波殃及馬英九。沒有讓社會大眾與媒體看到民進黨發展的方向與政策願景，這豈不是民進黨的悲哀！(嚴安林，上海國際問題研究院臺港澳研究所所長)
