從糾紛看理財經理影響力

　　理財經理必須擁有嚴格的道德操守，這是理財經理守則中的第一條。然而，從理財業務的興起開始，客戶與理財經理之間産生的糾紛就沒有停止過。近期，訴諸報端的兩則理財糾紛就與理財經理相關。

　　一是“宋文洲事件”。個人投資者宋文洲2008年經理財經理推薦，投資于渣打的兩款結構型産品，投資金額達到了6400萬元。據宋先生向媒體介紹，他之所以購買渣打銀行的鉅額理財産品，一個原因是自己此前在中國銀行的客戶經理跳槽至渣打銀行，他也是典型的“跟著理財經理跳槽”。而且，理財經理對這款産品的承諾是“基本上是可以隨時贖回”，“利潤比較好”。但是理財經理沒有向宋先生説明的是，他所購買的産品分為A計劃和B計劃兩個部分，其中A計劃不得提前贖回，在一定的市場條件下産品自動轉為B計劃，而B計劃是一款無止損機制的産品，但投資者可以提前贖回。

　　産品進入投資期後，不明就裏的宋先生屢次向銀行提出了提前贖回的要求，卻多次被客戶經理“挽留”並拖延客戶指令。然而隨著金融危機的爆發，宋先生所投資的這款産品已經出現了鉅額虧損，本金只剩下零頭。

　　另一起理財糾紛來自山東青島，王女士在深發展銀行購入180萬元的理財産品後虧損成1萬多元。這宗不可思議的虧損，實質是理財經理“赤裸裸”的欺騙。理財經理不僅將高風險的黃金T D業務描述為“百分之百的本金保證、最低5%的收益回報”産品，並違規地進行代客操盤。

　　誠然，這兩起理財糾紛都是個案。在嚴格的監管體制下，合規銷售是各家銀行的重中之重。與保險代理人鬆散的管理體制所不同的是，理財經理作為銀行正式員工，所受到的約束、監管要嚴格得多。加上如有違規行為，對銀行的聲譽將造成巨大的負面影響，因此銀行在內部管理上有較為嚴厲的懲罰手段。對於理財經理來説，違規成本是非常高的。但是，從這些理財糾紛中我們也可以看到，作為直接與客戶面對面的銀行工作人員，理財經理的推薦、建議會對個人投資者産生極大的影響力。