渣打理財産品虧損再添一案例。現工作于北京的崔女士向中國經濟網記者介紹，五年前計劃投資20萬元，被渣打客戶經理“變”成了76萬元，導致如今虧損41萬餘元。而為了能討回公道，崔女士屢次與渣打銀行方面聯繫，到頭只換來了不理睬的態度。

　　崔女士稱，在與渣打簽訂的合同中有明顯描摹痕跡。對此，渣打銀行相關人士向中國經濟網表示，調查並未發現支援崔女士所訴的不當銷售及文件造假觀點的證據，其本人也未能作出有效舉證。

　　客戶稱受到虛假宣傳

　　2007年，當時家住深圳的崔女士碰巧收看了電視訪談節目在介紹渣打等外資銀行的理財産品，其中某款收益8%的保本産品給她很深的印象。

　　同年7月，崔女士來到渣打銀行深圳支行位於帝王大廈的營業部諮詢相關事宜。接待的銀行客戶經理王某某聽了她的想法後稱，她關注的那款理財産品已經銷售完了，不過還有一款更好的産品適合理財。

　　據介紹，這款QDII0704産品不但保本，沒有任何投資風險，期限也不出三個月，而且年化收益率達48%以上。王某某還保證，渣打推行的是一對一的高品質服務，客戶可以隨時通過電話聯繫對應的客戶經理，産品的最新進展也將會每兩周給客戶通報一次。

　　聽信其宣傳，崔女士提出要購買20萬元人民幣産品的要求。隨後，王某某進一步推銷，如果客戶能存入相當於10萬美元的資金，就可以的得到渣打銀行優先理財客戶的待遇，並且陳述了優先理財客戶的諸多好處。考慮到子女有去香港留學的打算，崔女士也決定採納這一建議。

　　稀裏糊塗花76萬元理財

　　次日下班後，在同一地點，崔女士將76萬人民幣打入渣打賬戶，在該行工作人員提供的合同最後一張紙上簽了字。

　　為什麼合同出示完整內容且只有一份，她至今不明原因。“沒有跟外資銀行接觸過，或許外資行流程就是不一樣，我開始是這麼想的。但直觀上認為，作為一家百年國際大行，渣打銀行工作人員所做的承諾肯定沒有什麼問題。”崔女士回憶稱。

　　在辦理手續的最後，崔女士告訴王某某，自己8月份將遷居北京，要求不要給深圳的住址地郵寄東西，有事電話聯繫。王某某表示，留地址只是個形式條款，有事會直接通知。

　　但隨之而來的金融危機令一切都改變了。由於擔心理財資産貶值，崔女士每隔一段時間會給王某某電話聯繫一下。起初，王某某還安慰其不用擔心，不久之後出現了不願接聽電話的表現。2008年7月，崔女士為查詢所購産品的投資現值，撥打了渣打中國區總行的客服電話。她沒有想到，自己所買的理財産品期限是兩年半，但更令人吃驚的是，渣打方面稱，當初崔女士購買的理財産品總額不是20萬元，而是76萬多元。

　　渣打調節不了了之

　　對於崔女士的異議，當初做出種種承諾的王某某辯解稱，崔本人應該知道具體投資金融，並表示銀行也郵寄過産品確認書。兩人爭執相持不下，王某某將問題提交渣打銀行深圳支行。

　　為證明崔女士對於投資金額是知曉的，渣打調出了崔女士查詢總行客服中心的錄音記錄，認為其在得知理財金額後並未表現出驚訝、憤怒的口氣。但崔女士認為，憑此完全不能作為有效證據。此後的三方溝通仍對事件沒法形成統一意見，深圳支行相關人士最後給出的結論是，該支行已無法解決。

　　糾紛遂被送至渣打華南區分行。經過協調，在渣打銀行北京機構的電腦上，崔女士終於看到了她與該行當初合同的完整版。仔細查看合同，她向在場的渣打工作人員指出，合同內容中對於風險提示的勾畫並非本人，風險提示語也不像是本人所寫，有明顯描摹痕跡。但渣打給出的解釋是，可能是電腦顯示的問題。

　　在此期間，為了不使産品資金面臨巨大虧損，崔女士“被迫”將産品展期兩年。截止産品到期，這款股票掛鉤結構性理財産品令崔女士損失了41萬餘元。

　　QDII0704深陷投訴

　　“我不想把事情搞大，只是這樣一年又一年，渣打銀行現在對我反映的問題和要求已經採取不理睬的態度，更不要説解決。”崔女士説。

　　記者發現，像崔女士這樣，不得不站到所謂的“渣打苦主”隊伍中來的人當中有不少都與一款名為QDII0704的理財産品有關。

　　本網之前曾報道，一位北京的荊女士反映，自己在合同都沒見的情況下與渣打銀行購買了其QDII0704C産品，12.5萬元5年後僅剩5萬多元。而南京的媒體報道，當地一位徐女士2007年5月在渣打銀行南京分行購買了QDII0704的理財産品，産品期限為一年半，預期最高收益率48%，購買金額5萬美元，最後也虧損近一半。

　　分析人士指出，目前虧損的外資行理財産品大部分是結構性理財産品，這些産品發行的時間大部分是在2007年，屬於發行期限比較長的産品。一方面受金融危機影響，另一方面掛鉤海外基金，設計比較複雜，因此會出現很多虧損的情況。

　　面對持續爆出的虧損和客戶的投訴，渣打銀行相關人士表示，QDII是資産配置的重要一環，不過考慮到本地客戶的風險偏好，2009年後只對於部分能夠承受風險的高端客戶開發。

　　針對崔女士的投訴，渣打銀行相關人士表示，該行發行的QDII0704産品為不保本理財産品，並已在産品説明書中明確註明。崔女士所訴的不當銷售及文件造假，渣打內部調查並未發現支援崔女士觀點的證據，其本人也未能就其指控作出有效舉證。儘管如此，渣打仍多次與崔女士取得聯繫，傾聽她的意見，希望最終能妥善處理此事。