機票、車票或船票裏其實都包含著一份強制“承運人責任保險”，俗稱“座位險”，但很多旅客根本不知道。有的商家指望著賣航意險賺取暴利的代理費呢，誰會傻傻地貼告示説，機票裏已經有保險了

　　早晨打開電腦，有關韓亞空難索賠大戰即將開局的新聞躍入眼簾。報道援引一位律師的觀點：遇難者如在美國起訴，所獲保險賠償金額不低於150萬美元，而受重傷尤其是遭遇身體殘疾的乘客，所獲賠償還應更高。

　　“哪家航意險保額這麼高？150萬美元！”同事驚呼。

　　在大家的印象中，理賠空難事故的，一定是“航空意外險”。其實，律師所言的150萬美元賠償並非“航意險”，而是“承運人責任保險”，即俗稱的“座位險”——按飛機、輪渡、火車、客車乃至地鐵的乘客座位計算費率，由運輸方給保險公司投保，如途中發生意外致使旅客傷亡或行李損失，依法應由運輸方承擔的經濟賠償責任，由保險公司支付賠款。

　　目前，各國的承運人責任險基本上都是強制險，只要載客賺錢，就必須投保。2006年我國頒布的《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》明確，國內民用航空運輸旅客傷亡賠償最高限額為40萬元，與航意險保額相當。在美國的類似案例中，法院參照當地平均收入、生活水準和平均壽命來確定賠償額度，因此前述律師做出了“不低於150萬美元”的預測。

　　“就是説，我買的機票、車票或船票裏，已包含一份保險保障啦。為啥買票時沒人告訴我呢？”同事又追問。

　　這可理解為：一則，無論是航空公司還是客運公司，都認為責任險是為分散自身的民事賠償責任而投保的，沒必要向旅客交代；二來，有的商家指望著賣航意險賺取暴利的代理費呢，誰會傻傻地貼告示説機票裏已經有保險了？再者，生命無價，賠償額越高越好，從增加乘客保障的角度看，無論是監管部門還是運輸部門，鼓勵乘客自行投保航意險的做法並沒有錯。

　　“保監會近來提出普及保險知識、提升保險觀念，就是要改變這種資訊不對稱，讓老百姓對自身的保險權益有充分的了解。”我説。

　　“保險市場‘水’太深太混了，總不能讓我們通過一次次教訓長見識吧。”同事苦笑著説。

　　同事的話不無道理。仍以責任險為例——近些年，為了增加公眾安全保障，景點、飯店、賽場、廣場、浴場……很多公共場所都被要求投保相應的公眾責任險，以防止發生事故後責任方以沒錢賠償為理由，推諉賴賬。

　　可以説，這些強制責任險，是咱老百姓的“隱性保障”。然而，某些奸商與保險公司沆瀣一氣，把“保障”扭曲為“負擔”——在客運站，不買“旅客責任保險”售票員就甩臉子，説難聽話，讓你心裏堵得慌；在景區，不投保“遊客責任保險”，就甭想進山，他們威脅説發生墜落、溺水等責任自負……究竟，保險公司是怎樣“化整為零”，把商家該自己投保的責任險“大單”，設計成“散單”賣給顧客的呢？這怪胎險種是否也在監管部門備案了呢？商家們死賴著乘客、遊客買保險，從中賺了多少代理費呢？監管部門為啥對此熟視無睹？到底有沒有“常下來看看”呢？

　　責任險的險種亂、渠道亂、管理亂，不僅讓商家逃避保險責任，非法牟利，也使百姓的保障權益被侵蝕，出行負擔被加碼。亂象頻出，更加深了人們對保險的誤解與抵觸，使全社會保險知識的普及、保險觀念的提升，十分艱難。

　　“不投航意險您也有保障！”敢不敢先來這一聲吼？

　　別説這“口號”走極端、不靠譜，其實是想督促各相關方把責任險的工作做好，同時也給混亂的交通意外險市場製造點壓力，讓保險市場的發展早日步入正軌，真正于無聲處，給百姓撐起“一片天”。

　　【微評】

　　@夢想實踐家TSN：一定要多多轉發！沒用的保險交得太多了！

　　@草堂野狐：好東西，推薦一下！　　

　　@我叫小雍：原來如此，以前坐飛機都不知道，長見識了。

　　@靜靜綻放的奇葩：有的航空公司網上預訂，經歷好幾個階段，一不小心就會被購買。

　　@haiyantan：這麼黑，買了也不給顧客説。

　　@小晶晶nye：這個潛規則我很久前就知道啦，還是你們發出來效果好。

　　@孫丁丁爸：網點賣的不是責任險散單，而是個人意外保險，兩者不衝突，個人意外保險不強制購買，是責任險之外的一份個人保障。

　　@hui_07：最經常坐的客車，每次買票都直接附帶一份保險，是需要額外收費的！讓所有人誤以為這份附帶保險是必須強制購買的！

　　@WH茉莉花：人人買機票的同時再買份保險，是一個多麼龐大的數字，發生意外的幾率畢竟極低。