瀋陽一儲戶在中國銀行遼寧省盤錦市興隆大街支行存入1000萬元存款，在存入之後一個月內就被莫名其妙地轉走，賬面上僅剩一元。經查，將這1000萬元錢盜轉的人，竟是中國銀行該支行的行長。

　　無獨有偶，兩年前，媒體披露的發生在中國工商銀行湖南衡陽市白沙洲支行的一件事，與此上述事件極其相似。2005年，一個儲戶在中國工商銀行湖南衡陽市白沙洲支行存入1500萬元現金後不久，存款不翼而飛。後在異地因另案而被抓獲的這筆存款的冒領者，竟然是該支行行長的親弟弟。

　　請看，這兩件事，所不同者在於，發生地在一南一北，發生時間相距數年，一個是中國工商銀行下屬支行，一個是中國銀行下屬支行；相同者則在於，作案人都是銀行行長。當然，更加如出一轍的就是，兩家銀行都在事發後，極力撇清行長與銀行的關係，試圖把儲戶的損失歸類為犯罪的“犧牲品”，把行長的職務犯罪行為歸結為個人犯罪的牽連行為，由此就可以讓行長個人負責儲戶的損失，從而避免由銀行賠付儲戶的損失。

　　如果深查細究，在中國，此類由銀行內部人、或內外勾結作案，侵吞儲戶存款的事情，還有很多。根據以往的判例，失事銀行如上述兩家銀行那樣的“賴賬”企圖，都沒能得到法院的支援。應該説，在如此是非分明的案件中，法律判決的指向是非常明確的。奇怪的倒是，失事銀行系統和整個銀行系統並沒有重視這個明確的法律指向，灑脫依然，我素我行，“亡羊”隨它去，漏洞不補牢，屢屢出事，便屢屢推三阻四、潑皮賴賬，待法院的一紙判決後，更是充分發揮國有銀行的“優勢”，讓“羊毛出在羊身上”……

　　從最初人們耳聞銀行行長攜鉅款外逃，到最近這起發生在遼寧盤錦的銀行行長轉賬儲戶存款，其間時差也有二三十年了。在這二三十年中，此類事件的發生幾未中斷過。這個現象，充分説明瞭中國銀行業的內部治理狀況，也充分説明瞭中國銀行業的監管部門——中國銀監會的監管狀況。這二三十年裏，銀行的收費不知增長幾何，銀行的利潤已經讓其在世界範圍內傲視群雄。但是，從失事銀行在失事後的反應看，銀行的服務理念真是少有進步，法律觀念和相關法律知識也同樣沒有增加，內部治理規則也沒有起到阻斷內部人“做手腳”的作用。

　　因此，人們盡可觀察最新這起銀行行長轉賬儲戶案件的處理結果，看看銀行如何解釋行長何以可以、又是通過什麼手段動用儲戶的存款。中國的銀行，到了亡羊補牢的時候了；中國銀行業的監管部門也到了加強銀行監管、負起自己監管責任的時候了。