價格管制下的銀行業“暴利”

　　在一個較大的市場經濟體內，比較行業利潤高低，不是看資産收益率(ROA),也不是看利潤增長率，最科學的是比較當期凈資産收益率(ROE)，即資本利得。也就是説投資一元錢，各行業能純賺多少。借用中國銀行業協會楊再平副會長的數據，2004-2010年，中國銀行業ROE在15%-20%之間，遠高於老百姓一直詬病的石油、煙草等壟斷行業。2011年ROE超過20%，略低於煙草但高於石油。

　　自2003年改革後銀行業ROE就比較高，一直是個大家嚮往的賺錢行業。但為什麼2011年人們才開始詬病其暴利呢？原因有二：一是自2002年-2008年，中國宏觀經濟持續穩定較快發展；2009-2010年雖受金融危機影響，但受四萬億投資拉動作用，中國實體經濟部門總體狀況不錯。你吃肉，我也能喝點湯，相安無事；二是2011年受國際金融危機和國內宏觀調控政策影響，實體經濟發展受到制約，企業虧損、倒閉增加，通貨膨脹加劇，負利率現象嚴重，居民購買力不斷下降，但銀行卻利用緊縮之機直接提高或變相提高貸款利率，收取各種費用，民間融資氾濫並出現風險。銀行業服務實體經濟的作用受到質疑。

　　應該説，用銀行業利潤增長的原因來替代解釋銀行業“暴利”即ROE高，是明確偷換概念。在一個資本自由流動的經濟體內，行業利潤率最終會向社會平均利潤率收斂。一個行業的ROE較長時間遠高於社會平均利潤率，主要有兩個原因：其一，存在由於技術壁壘或行政壁壘導致的資本流動障礙。技術創新是社會發展的動力，社會鼓勵技術進步，所以技術壁壘帶來的“暴利”很少有人指責。但行政壁壘帶來的“暴利”則不同，它明顯不公，會導致尋租、腐敗、低效等一系列問題，阻礙社會的發展和進步。應當承認，銀行ROE高有一定的技術壁壘，但不可否認的是，目前銀行業存在較高的行政壁壘，體現為管理層面的機構審批、準入門檻等。其二，價格管制，且管制定價偏高。目前，我國利率沒有實現市場化，銀行還沒有獲得直接的定價權，但央行的管制利率已經為銀行保留了足夠的保護利差。目前，儘管銀行業機構數量不算很少，有一定的競爭，但這種競爭更多的體現在非價格方面，且一般的金融消費者受益很少。所以就體現了價格管制下整個行業的集體性“暴利狂歡”。

　　客觀認識金融業作用

　　有人認為，銀行業利潤高,可以不要國家救助，可以給國家多交利潤，可以更好的服務實體經濟，可以承擔社會責任等等。這些是任何一個市場經濟體的基本責任，而不能成為行業攫取高額利潤的理由。

　　至於“金融是現代經濟的命脈”的觀點，需要客觀分析。對金融業在國民經濟中的作用，不同時期也有不同認識。

　　從供給角度來分析，銀行業是服務行業，其提供的信貸和支付結算等服務維持著整個實體經濟的有效運轉，就像血管對於生命的功能一樣。但如果銀行業對內對外開放，多種供給主體形成競爭性的市場，單個供給主體對國民經濟和社會發展的作用和影響有限。30多年銀行業改革發展的實踐已證明了這一點。

　　從危機角度看，工、農、中、建以及國家開發銀行等資産規模較大的銀行是系統重要性金融機構，一家機構出問題，大家都會出問題，就會形成系統性金融風險，國家救助和處置的成本會極大，處理不好很可能需要國際救助，就會將國民經濟拖入深淵。從這個角度理解，可以説大型商業銀行仍然是國民經濟的命脈。從危機和系統重要性的角度説，應建立有效的風險防範機制和體制，保證系統重要性金融機構不産生大量的不良資産，避免出現大量的資本損失而引發系統性風險。因此從長遠來説，防範系統性金融機構不出問題，應更多地通過加強對系統重要性金融機構的監管，提高監管水準，並促進其完善公司治理、加強內部控制等措施來解決，而不是通過政策紅利維持整個行業的高ROE來解決。從短期來看，在宏觀審慎監管體系尚未完善、存款保險制度尚未建立的情況下，我們沒有辦法有效防範銀行危機並切斷其向實體經濟的傳遞渠道，保持銀行業適度盈利乃次優或無奈之選擇。