中國紅十字會監督委員會委員、零點研究諮詢集團董事長兼總裁袁岳
近日，媒體曝光，中國紅十字會社會監督委員會(下簡稱社監委)委員、零點研究諮詢集團董事長袁岳承認為零點為紅會做評估項目“取費6萬元”。網民認為，這種利益關係不是普遍定義中監督者與被監督者之間應有的關係。社監委的獨立性由此再次引發質疑。
5月27日，袁岳在微博發表聲明，稱決定退回所有委託款，並請辭社監委委員一職。為何要辭去社監委委員職務，退回前期合作款項是否迫於輿論壓力？對當前面臨信任危機的中國紅十字會有何建議？中國公益機制應如何改革？近日，人民網[微博]記者對袁岳進行獨家專訪。
監督人言行應經得起推敲 反省自已所擔當的角色
人民網：為何請辭社監委委員職務？
袁岳：公益監督工作非常敏感。在受邀出任紅會社監委委員期間，我所在公司承接了紅會項目評估的技術支援工作，社監委角色與評估方法支援項目之間就有了媒體與公眾提出的“瓜田李下”之嫌。
網友提出的質疑是有合理性的，所以我才會提出退款，或考慮是否適合擔任此職位。網民認為我的角色有衝突，我不辯白，我接受他們的意見，這方面會反省自己。
在6月9日社監委委員會全會上，我將正式提出這件事，向委員會報告本次項目的合作情況，接受委員會對此問題的判斷與意見。如果大家認為我不適合擔任社監委委員，請委員會提交全會提出動議，有必要我本人將辭去社監委委員一職。
從個人來講，既然我參與了社監委監督紅十字會，作為監督人的言行應經得起推敲，如果大家對我存有爭議或非議，我應對自己對所擔當的角色有所反省。
從專業角度來講，任何一家社會公益機構委託我們做評估的話，可能這樣收費就沒有什麼問題。僅僅是因為我做紅十字會的社監委委員，所以零點機構收取紅十字會的費用就成了問題。如果任何一家公益機構請我做監會或監事，同時我們又有合作，可能也會引起異議。
人民網：退款是否迫於輿論壓力？
袁岳：作為專業調查機構，收費本身是沒有問題的。只要是公益類項目，無論是紅十字會還是其他公益組織，這樣收費僅僅是成本。一開始沒有認識到自己也會成為網友質疑的對象。
為何退錢？零點從不從公益機構身上賺取利潤？因為這是我們為紅會提供的公益服務，一開始我的認識沒有提到這個高度，但即使是公益成本費也應考慮週全一些。我們在商業服務方面掙錢，在公益服務方面是不掙錢的。
社監委不聽從紅十字會 我們沒有人是靠紅會吃飯的
人民網：社監委相對紅會是怎樣的機構？
袁岳：社監委16位個體成員不聽從紅會，是鬆散群體，是獨立的非註冊機構。社監委是在紅十字會邀請下形成的機構，這在法律上不成立。我們沒有人是靠紅會吃飯的，也不會因為紅會領導一句話就要為其做什麼。我們不是接受命令，而是提出建議。
紅監委成員各有特長，劉姝威是財務方面，我本人是在社會調查評估方面，王振耀是在政策層面，每個人都在某方面某領域有所研究。我們從專業角度對紅會機構建設提出建議。
社監會成員動機是明確的，我們是靠自己的社會影響力推動紅十字會循序漸進地發展。我只是想為紅十字會做點貢獻。我們提出意見，紅會領導會重視。這種影響儘管是比較小，但只要有一點點就值得。
社監委不具備完善的機制，但這些成員希望在評估監督紅會方面做些事情，貢獻一點智慧，沒人想從紅會得名聲和好處，這不是一個好玩的地方。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
