這兩天微博上最熱鬧的事兒，莫過於吐槽“闖黃燈”新規(闖黃燈也要被罰款扣分)。可以説，很少有一條交規在實施後遭遇過這麼大的質疑聲和反對聲，引發如此大的爭議。並非因為其嚴苛——比這嚴厲的法規多多了，交規關係人的生命安全，理應嚴苛，民眾支援嚴苛——而是因為它反科學的嚴苛，為了解決一個問題，卻可能造成更大的問題。
歸納起來，公眾對闖黃燈新規的批評和質疑主要集中在以下幾個方面：其一，難以操作，正如有網友所言，違背了牛頓第一定律，因為行車有慣性，很多時候根本無法看到黃燈就能剎住車；其二，很多地方綠燈並無倒計時，黃燈時緊急剎車易引發追尾，施行新規首日網上就有不少網友訴説了黃燈時剎車被追尾的經歷；其三，黃燈本就是一個緩衝區，闖黃燈就罰款讓黃燈形同虛設；其四，很多人擔心闖黃燈被扣分，綠燈恐懼症下會提前減速等黃燈，加劇了本就嚴重的城市擁堵；最後，此規定可能違法，因為按法律規定，黃燈是為警示，紅燈才是禁止，按闖紅燈處罰闖黃燈涉嫌違法。
一個交通新規，實施第一天就遇到這麼多問題、遭遇如此多的反對，有關部門的決策力和法規的權威性無疑受到了極大挑戰，政府部門和法規都被推到了一個很尷尬的境地。
對於這些問題，有關部門在訂立規則前就應該充分考慮到。如果在規定出臺前，相關部門作了充分的調查和研究，充分聽取了專家意見，並經過公共討論，這些問題肯定會在立規之初就被提出來，不至於遭遇這種實施後的執行困境和尷尬。無論是立法，還是規制，之所以要開門讓公眾參與，除尊重公眾知情權和參與權外，更是為了最大限度地吸納民智和最大限度地減少爭議。公眾儘早參與討論，不僅能發現問題，也能將各方意見儘早在博弈中融入法規，避免執行後的爭議和反對。閉門立法，法規在實施後必然會遭遇極大阻力，被排斥在立法之外的民眾，會在法規實施後以不合作、不服從、不遵守等方式抵制。
闖黃燈新規最大的問題在於，實施前沒有討論，涉及的問題在閉門立法中被遮蔽和掩蓋，爭議和質疑都被推到了實施之後。法規陷入進退兩難的境地，不改的話，問題多多，很難執行和操作(深圳就表示暫不處罰闖黃燈，稱需定查處程式及處罰標準)；改的話，可能影響立法和規制的嚴肅性與權威性。
新年伊始，闖黃燈新規陷入如此境地，給相關部門上了教訓深刻的一課。立法不是拍腦袋，規制不是閉門造車，即使只開過幾天車、稍稍了解黃燈規律的人，都不至於訂立這麼不靠譜的規定。讓一些坐慣了公車、沒有等過紅綠燈的人訂交通規則，結果可想而知。這場爭議，無論結果如何，起碼教會了我們應該怎麼定規則。交通規則是最基本的規則，“黃燈”對我們的改革也有著深刻的隱喻，我們的政治經濟日常生活中處處都有規則，如何區分公私權界，如何劃定合法與非法的界限，這一次的爭論是很生動的一課。
在引起爭議後，相關部門回應輿論質疑時稱：黃燈亮時，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，車輛可繼續通行，不認定為闖黃燈。已越過停止線的車輛可繼續通行，未越過停止線的車輛要停止通行。這樣的回應並沒有解答公眾的質疑。在形成清晰可操作的規則之前，建議有關部門應暫時緩行這一規定，不是順應民意，而是尊重科學。在立法和規制上，多數人的意見並不一定就是正確的，多數人可能出於自私的考慮而抵制有利於公益的規定——但一定要尊重科學。輿論對闖黃燈新規的批評，並非出於車主私利，更非濫用多數人暴力，而是以科學的名義去質疑。
尊重科學的話，就請先緩行這一可能導致更多問題的闖黃燈規則。中國的交通文明和汽車文明需要建立，亂闖燈的陋習需要消除，但應該以尊重科學的方式解決，不能亂拍腦袋。先緩行這一規定，可能影響政府公信和法規權威，但不緩行的話，更會影響。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
