本期策劃：張潔

深度：臺灣教授涉嫌假發票案誰之過？

　　臺灣4所公立大學的10多名教授及研究員因涉嫌用假發票報銷研究費，而被彰化檢察機關以貪污罪嫌起訴。臺北和臺南的檢察機關也正在偵辦同類案件，涉案學者人數至少是彰化的10倍以上，而且都受聘于頂尖學府。島內學界這場“貪污風暴”有如滾雪球般越來越大。事件越演越烈，幾乎形成臺灣大學學術社群與司法檢調係統之間的互嗆。究竟是島內的假發票文化使然，還是當真于法不合？ <參與討論> →瀏覽精彩評論進入評論頻道←

檢方“求刑過重” 教育界喊冤

　　面對檢察機關雷厲風行的調查行動，島內教育界卻不以為然。多位精英人士更在第一時間發表共同聲明，為涉案教授“叫冤”。他們認為，不排除有教授為了謀取私利而報假帳，但相信更多的教授使用假發票只是純粹為了圖方便，並無中飽私囊，如果從嚴執法，會把人才都嚇跑。學界的態度顯然是希望檢察機關對沒有實際圖利的涉案者手下留情、網開一面。誠然，犯案動機不同，直接影響判決結果。但根據島內相關“法規”，使用假發票，就算沒有圖利，亦涉嫌偽造文書罪。

島內假發票文化由來已久

　　島內教授以不實單據核銷研究補助經費，由來已久，早就是學術界“公開的秘密”。“國科會”輔助包括業務費、研究設備費、差旅費，以及管理費等。其中業務費補助細項包含研究人力費，以及耗材、物品與雜項費用等。大體而言，研究設備費的單價與使用年限都有明確限制，且須列入執行機構的財產目錄；差旅費的機票則須實報實銷，管理費也有固定比例。

發票亂象只是制度使然？

　　浮報、虛報研究經費真的只是制度使然，或是無心之失嗎？恐怕也不盡然。研究補助經費之使用，如有人以不實單據採購的機器拿到校外公司使用；如有人以不實單據核銷，卻將部分款項清償個人債務；如有人不實核銷研究經費，購買 3C產品、名牌包、禮券供個人使用，試問：凡此狀況難道都是“助理便宜行事”？或者還能說是“于法不合，但可以同情”嗎？

行為類型不同應區別對待

　　臺灣《聯合報》1月8日發表社論指出，三長（臺灣“國科會”主委朱敬一、“中研院”院長翁啟惠及“教育部長”蔣偉寧）與檢方看似針鋒相對，壁壘分明，但沒有根本差異。社論文章將三長態度與幾種類型行為進行對比，得出結論：三長及檢方，與全體民眾，已可在本案找到一個明確的共識，那就是：“案件的類型不同，我們對案件的態度也不同。”

校長為何遲遲不表態？

　　各大學校長迄今沒有勇敢地站出來，為自己的行政管理疏失、為疏于耗材庫房管理、為陷教授于假發票報帳之不義、為內控之流于形式，向社會道歉，反倒是與整件事不直接相關的政府首長急得像熱鍋螞蟻。這樣的不對稱，正是外界對大學教授與校長不吝批判的原因。涉入假發票案的大學教授恐怕有數百人，但大學校長只有區區數人，向社會說明有那麼難嗎？

更多>>往期回顧

更多>>熱點評論

　　法律面前人人平等。不管是市井之徒，還是鴻儒之才，都要接受司法檢驗。同時要區別對待各種類型行為，如此非但不會“重挫學術界士氣”，反更將激濁揚清，清新校園，提升學術界的尊嚴與榮譽。