近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋資訊查詢規範，對輸入姓名查詢名下房産的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱，部分地區個人住房資訊的不正常流出，引發市民對住房資訊安全的擔憂。有媒體稱，頻發的“房叔”、“房嬸”事件令住房資訊系統成為一些官員的夢魘。（2月18日 《人民網》）
嚴控“以人查房”的消息一齣，就激起公眾一片熱議，有罵聲，此舉被指責為“保護貪官”；也有讚聲，個人房産資訊屬於個人隱私，就該好好保護。那麼，究竟該不該嚴控“以人查房”呢？特別是在官員財産強制公開的制度尚未構建起來之前，官員房産資訊又成了反腐重要的突破口的當下，確實是值得思量的。筆者認為，嚴控“以人查房”，實際上是在開倒車，不值得提倡。
首先，個人房産資訊是否屬於隱私，是值得商榷的。隱私是一種與公共利益、群體利益無關，當事人不願他人知道或他人不便知道的個人資訊，當事人不願他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當事人不願他人侵入或他人不便侵入的個人領域。從隱私的本質上講，隱私是不需要登記註冊的，自己不透漏，任何人都不能通過正常渠道得知，即使為了公共利益，也不能破例使用，而個人房産資訊是登記資訊，本身就具有一定的公共屬性，不是嚴格意義上的隱私；從公共利益的角度講，個人房産資訊在很多情況下，關係著第三人的利益，“住有所居”也是一項重要的社會政策，個人房産資訊直接關係著社會目標的實現，因此，個人房産資訊不宜作為隱私加以嚴格保護。
其次，從法治傳統和法治趨勢來看，個人房産資訊公開是大勢所趨。在法治傳統上，長期以來，我國並未對個人房産資訊作為隱私加以嚴格保護，有的地方可以直接在網上查詢，有的地方雖然對個人房産資訊查詢出臺了相關辦法，但無一例外，都是可以通過正常渠道查詢的。在法治趨勢上，世界上大多數國家都徵收一定的房産稅，也對貧困人口給予一定的住房補貼，為了便於對政府徵稅公平性的監督，也為了防止多佔公共福利，個人房産資訊基本上都是公開的，如美國、我國香港地區就是如此，我國目前也正在完善房産稅收體系，也在努力實現“住有所居”的社會保障政策，個人房産資訊理應選擇公開的方向。
第三，從長期實踐來看，個人房産資訊公開併為損害大多數人的利益，沒有給合法公民的正常生活造成困擾。我國個人房産資訊半公開的狀態已經很長時間了，出現的個人房産資訊查詢，也基本上都是以房屋本身為主，以維護自身合法權益為目的。只是近年來，腐敗多發、高發，加之缺乏官員財産公開的法律制度體系，頻頻爆出的“房叔”、“房妹”、“房姐”等一系列公共事件，本質上都屬於反腐的範疇，專家學者更是建議“以房産資訊公開作為官員財産公開的突破口”，在這種背景下，突然推出嚴控“以人查房”的公共政策，看似目的是保護公民個人資訊，實則容易給人造成“庇護”腐敗的錯覺。實際上，面對嚴控“以人查房”的公共政策，也只有那些房産來源存在瑕疵的人才最為開心。
因此，嚴控“以人查房”實際上是在開倒車。退一步，拋開公眾對房産徵稅和住房福利的監督權不論，要以保護個人資訊的名義嚴控“以人查房”，也應該先推出千呼萬喚的官員財産公開制度，或者將官員排除在“嚴控”的範圍以外。 （台灣網網友 賤言獻車）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
