軍事理論研究應少些故弄玄虛 避免盲目盲從

　　這些年，經常遇到“基於……”的闡述與高論。對於推進軍隊建設和軍事鬥爭準備，有人説應“基於威脅”，有人説應“基於能力”，還有人説應“基於任務”“基於效果”，甚至有人把這些歸結為“基於頭腦”。對於這種爭論，筆者想説的是，就如同先有雞還是先有蛋一樣無聊、無趣。

　　毫無疑問，基於什麼是有區別的。基於威脅，就是“狼來了”，為打狼而建設軍隊；基於能力，就是未來打仗需要什麼能力，今天就建設什麼能力；基於效果，就是軍隊建設的著眼點，不僅要確保打贏，而且要確保以最小的代價打贏，即應把經濟賬納入到建設和打仗之中。至於基於任務，那就是人們常説的需求牽引、任務牽引。

　　面對如此諸多的“基於”表達，誰能準確地告訴人們，哪一個基於是最重要的，又有哪一個是最可有可無的？事實上誰都清楚，軍隊打勝仗往往都是全面評估、綜合考量、系統準備的結果。無論過去、現在還是將來，沒有人會置現實威脅于不顧，更沒有人不把提高未來打贏能力作為頭等大事。

　　克勞塞維茨説過：“被無數次運用過的迂迴運動，在這裡被稱讚為最傑出的天才的表現，在那裏被稱讚為最透徹的洞察力的表現，甚至説是最淵博的知識的表現，難道還有比這更無聊的怪論嗎？”在克氏眼裏，迂迴戰，本來就是戰爭中人們最常用的一種戰術行動，只不過有用得巧與用得拙之分，沒有必要把它捧到天上。同樣，對於應對威脅、對於著眼任務、對於提高能力、對於確保效果等，過去軍隊就是這麼要求也是這麼做的，只不過前面少了“基於”二字而已，沒有必要像發現新大陸似地大吹大擂。

　　有人指出，我軍的理論文章似已形成了一個“三段論”的怪圈：第一段是研究背景，先説美軍在做什麼；第二段説我軍也需要這種理論；第三段講我們有基礎，也可以做。等美軍通過實踐又提出新的認識的時候，又覺得是個發展方向，再來一個新的“三段論”。此言不虛，從“基於威脅”到“基於能力”再到“基於效果”，我們都能發現這方面的痕跡。其實，美軍的軍事理論也存有不少研究誤區，其成果也有許多並不令人滿意的地方。關於這一點，美國防務專家戴維斯就曾説過：“在防務審查中，人們最關心的是打幾場仗、在什麼地方打，美國準備用多少部隊去打。這是個錯誤的問題，或者説，這只是正確問題的一部分。正確的問題是一個更大的問題，即美國國防部怎樣在一個變革的時代裏，通過最適當的過程建立起防務態勢，以達成美國的戰略目標。”

　　伴隨著當今我軍從大軍區體制到大戰區的跨越，全軍上下必將迎來聚焦于研究軍事、研究戰爭、研究打仗新的歷史時期。而在諸多萬事開頭的當務之急中，首要問題是應改造我們的研究，防止發生邏輯錯誤。如果腦筋問題還沒有轉過彎來，就匆忙轉動四肢；思路問題還沒有搞清醒，就急於尋找答案；頂層問題還沒有弄明白，就深入探討各種細節，到頭來還會陷入類似“基於”這樣的盲目、盲從、盲亂之中。