據美國《國家利益》雙月刊網站10月15日文章稱，美軍兩大軍種定於明年對備選方案進行聯合分析。空軍和海軍仍在努力確定新的F/A-XX戰鬥機與“下一代空中優勢”(NGAD)戰鬥機(原名F-X)之間的哪種能力差距需要得到解決。

　　文章稱，洛克希德-馬丁公司的F-22“猛禽”戰鬥機和波音公司的F/A-18E/F戰鬥機均已老邁，需要在21世紀30年代中期更新換代。此外，對美國空軍來説，它還需要更換F-15C戰鬥機。美軍兩大軍種定於明年對備選方案進行聯合分析。空軍和海軍仍在努力確定新的F/A-XX戰鬥機與“下一代空中優勢”(NGAD)戰鬥機(原名F-X)之間的哪種能力差距需要得到解決。但已經顯而易見的是，五角大樓從耗資4000億美元的F-35聯合攻擊戰鬥機項目的失敗中吸取了教訓——F/A-XX和NGAD很可能會成為共用技術的兩個不同項目。

　　F-35項目的根本性失誤之一源自五角大樓對它的“萬金油”定位。五角大樓早在1994年就知道，“萬金油”式戰鬥機的理念從根本上就是錯誤的。

　　因此，美國海軍和空軍這一次必須研發不同的飛機，同時採用盡可能多的通用技術，特別是在發動機上面。到目前為止，發動機是任何新型飛機設計中難度最大、耗資最多的部件。

　　F-X和F/A-XX都需要進行優化以適應太平洋上空的超遠航程。對於戰鬥機大小的飛機而言，適應性迴圈發動機或變迴圈發動機對擴大其航程至關重要。由於美國當前的轉變意味著太平洋戰區在未來具有至高重要性，這一點尤為重要。

　　相比于相同大小的發動機，適應性迴圈發動機能夠提供高出10%的推力、提升25%的燃油效率，以及多出30%的航程——假設這項技術取得成功的話。美國空軍和業內人士説，目前看來適應性迴圈發動機技術將取得成功，但美國海軍航空系統司令部內有人對此持不同意見。

　　適應性迴圈噴氣式發動機能夠調整運轉模式，以便在不同的飛行條件下實現燃油效率最大化。例如，在巡航速度下，適應性迴圈發動機將以高推進效率、高函道比渦輪風扇的方式運轉，而在需要特別大的推力以實現高速飛行時，它則會以渦輪噴氣發動機的方式運轉。

　　未來的第六代戰鬥機需要具備強大的電子和網路攻擊能力——只具備隱形能力還不足以使它滿足未來的需要。美國空軍官員私下裏承認了這一點，海軍官員也堅持這一點。

　　但隱形能力不會被放棄。F-X和F/A-XX需要具備寬頻全向隱形能力——這意味著它將沒有垂直尾翼這樣的尾翼面。寬頻隱形能力幾乎是飛翼設計的強制性要求——但業內人士説，這將極具挑戰性，即使在推力向量飛機上很可能也是無法實現的。

　　設計沒有垂直尾翼的飛翼轟炸機相對簡單，而戰鬥機則完全是另一碼事。戰鬥機沒有翼展，無法利用不同的“控制面”運動來進行低速操作。推力向量也不是一個可行的解決方案，尤其是在降落時，發動機會被設置為低功率模式。

　　F/A-XX和F-X很可能將服役數十年。這些飛機必須能夠很容易且迅速地升級，不會讓國防部和美國納稅人受制于承包商。這也許是從五角大樓的F-35夢魘中吸取的最大教訓。

　　F-22採用的是老式的專用航空電子結構，升級的難度像噩夢一樣可怕，而且費用昂貴。F-35要好一些——但五角大樓不得不依賴洛克希德-馬丁公司對飛機進行改造。完全開放式結構的設計將使國防部很容易對F/A-XX和F-X進行升級。而且，如果五角大樓擁有數據權，國防部就可以迫使承包商競爭升級工作。競爭能夠拉低升級費用，同時加快升級進程。據美國空軍官員説，空軍正在走上這樣一條道路。

　　美國空軍的F-X旨在獲得空中優勢，而海軍的F/A-XX則是為了打造一個多用途平臺。然而，正如業內官員所指出的那樣，讓空中優勢平臺適應攻擊平臺，要比讓攻擊平臺適應空中優勢平臺容易得多。

　　兩種飛機的設計都應該首先是為了獲得空中優勢，然後才是適應攻擊。這樣一來，F-X最終不但可以取代F-22和F-15C，而且也能夠取代F-15E“攻擊鷹”戰鬥機。目前還沒有計劃取代F-15E“攻擊鷹”戰鬥機的項目——所以這樣做可以一舉兩得。

　　美國海軍在考慮研發F/A-XX時也應該偏重於它的戰鬥機用途。海軍應該確保它能夠支援未來西太平洋高威脅環境下的軍事行動。美國海軍肯定會在那裏碰上中國的殲-20等第五代戰鬥機。