日前，美國總統奧巴馬呼籲恢復1994年生效、實行了十年的攻擊性武器禁令。他近日派副總統拜登領導一個應對槍支暴力的專項工作組。但拜登幾乎沒有行動空間。部分阻力來源於全國步槍協會(National Rifle Association)的遊説力量，另一個重要原因是，美國支援嚴格控制槍支的選民趨於減少。
據了解，美國私人持槍總數約2.5億支，47%的美國人家中有槍。在槍支問題上，奧巴馬立場堅定。他反對私人持槍，主張加強槍支監管。
但是，民主黨智囊團告誡奧巴馬，多年選舉結果一再證明了“反對私人持有槍支”會使民主黨遭受重挫這一觀點。例如，比爾 克林頓(Bill Clinton)簽署攻擊性武器禁令之後，民主黨在國會就失去了維持了四十多年的多數地位。2000年的總統大選中，如果民主黨人阿爾 戈爾(Al Gore)沒有在槍支問題上比其黨內主要競爭對手比爾 布拉德利(Bill Bradley)表現出更多的變革傾向，他很可能當選為總統。2006年，民主黨贏回參議院多數席位，他們的候選人中就有一些是強烈支援槍支援有的人。此外，民主黨候選人們還在槍支控制問題上實行了“沉默誓言”，並讓支援槍支援有的哈裏 裏德(Harry Reid)擔任參議院多數黨領袖。
事實上，給民主黨帶來壓力的是選民，而不是全國步槍協會。蓋洛普(Gallup)民調顯示，上世紀五十年代，60%的美國人支援手槍禁令。2011年的時候，卻有73%的人反對這種禁令。即使是在康涅狄格槍擊案之後，槍支控制在選民看來也是最不受歡迎的補救方式之一。在重大槍殺案件之後，槍支購買往往會急劇增加，因為潛在的槍支購買者希望在法律做出調整、禁止購槍之前行動。去年夏天科羅拉多州奧羅拉市一家電影院發生槍擊案(致死12人，致傷58人)之後，該州槍支購買者背景調查在一週之內就增加了41%。
反對槍支的遊説團體在組織性上並不亞於支援槍支的遊説組織，儘管前者沒有後者的規模大。形成一個立法方案不需要太多的思考和研究。拜登“工作組”的目標之一可能是制定政治策略，避免總統被指責利用一場悲劇來讓其政治同盟的意願獲得通過。
然而，一個特別的因素將有利於形成新的槍支法案：沒有哪一次重大槍擊案離下一次國會選舉如此之久。現在投票的議員們有22個月到23個月的時間來讓槍支擁有者淡忘議員們的所為，降低槍支管控法案對國會中期選舉的影響。
