“速生雞”抗生素超標風波有新展。報載，上海市食安委辦公室日前出示了所掌握的檢測單據。據該辦調查，2010年及2011年間，百勝送檢的19批次六和集團雞肉原料樣本中，有8批産品抗生素殘留不合格，而檢測結果當時就已第一時間送達百勝。但無論百勝還是肯德基，對上述不合格檢測結果，至今從未在任何公開場合公佈。
在法律許可的空間內，最大限度趨利避害是企業的本能，無論什麼大品牌、大企業都逃脫不了這個定律。由此理性分析，肯德基隱瞞問題欺騙消費者自有其“合理性”，這是肯德基自我保護的本能。
不合理的是，如此長期、大規模侵害消費者權益的行為，如此有違一個國際品牌誠信形象的行為，為何能夠延續兩年的時間而暢通無阻？為何在問題被揭露後居然還執迷不悟？
企業“利他”的責任意識和倫理自覺，無法由企業自我的道德感來實現，而只能來自於法律的約束和引導。法制環境的嚴密程度，決定了企業的自覺程度，肯德基是不是自覺，要看法律能不能給出一個讓其“無法拒絕的理由”。
根據國家質檢總局2007年頒布的《食品召回管理規定》要求，肯德基在發現原料抗生素超標問題後，本應當確認相關雞肉為不安全食品，立即停止生産和銷售，並主動啟動召回措施，否則就要接受處罰。個中的情理和法理，在市場上身經百戰的肯德基當然清楚，可是肯德基又做了什麼呢？面對守法還是違法的選擇題，企業的決策依據，是要算清守法還是違法的成本高，而我國當前對違反召回制度的企業處罰標準太低。
依法召回抗生素超標的雞肉食品，等於承認了食品存在顯著的安全問題，企業不僅要承受鉅額的直接經濟損失，還將面臨品牌價值貶值和市場銷售受衝擊的風險。而不召回隱患雞肉食品，根據食品召回管理規定，最高也只是繳付不超過3萬元的罰款即可。顯然，企業沒有拒絕違法誘惑的理由。
當然，對肯德基的行為，別只顧著痛罵洋企業賺昧心錢，最主要還是應反思我們自身法制的漏洞。食品監管部門要反思“縱容”肯德基的制度之失，反思自身的執法失職，“缺乏監管標準和執法依據”不能成為萬能的“遮羞布”。執法部門手裏沒有法，難道該向企業要或者向群眾要？近年來，屢屢出現食品監管無依據、無標準的“烏龍”現象，事前不知道未雨綢繆，事後不知道亡羊補牢，還一而再地以此為藉口，執法部門的德能勤績如何體現？
