北京市海澱區醫療保險事務管理中心業務經辦崗,公考計劃招錄8人,24人面試,結果筆試排名倒數第2、3名的考生以面試第2、3名被錄取,而筆試第1、3名的考生在面試後滑出擬招錄範圍。此結果遭考生質疑。海澱區人力資源和社會保障局稱,此非異常情況,存在文筆好但表達能力欠佳的考生(5月2日《京華時報》)。
不僅公務員考試,碩士、博士招生等考試中,筆試成績高的被“翻盤”的事兒也常見。因為沒有人為操作的證據,事情最後多不了了之。當然,有些時候確實沒問題,但在一個“拼爹時代”,公眾的“過敏”未必不可理解。
具體到海澱區的這次招聘,我承認有“文筆好但表達能力欠佳的考生”,但筆試是一個人綜合能力的反映,絕非“文筆好”這麼簡單。如果説個別人因為“表達能力欠佳”被“翻盤”尚好理解,大面積“翻盤”確有些反常。
是否有“貓膩”,沒人敢下結論。然而,即使真有,考生也很難拿出證據。讓有關部門自證清白?有人呼籲公開面試錄影。不過,且不説這東西是否適宜公開,就算公開了,恐怕仍會是“公説公理婆説婆理”;至於有人呼籲公開“翻盤”者的家庭背景,就更不靠譜——即使人家真的有權有勢,“翻盤”和有權有勢之間的關係,又如何證明?
除非出現知情人爆料等偶然因素,否則,以我的判斷,這次的結果無可更改。但考生和公眾的質疑仍是有意義的,它讓我們思考:如果有些“翻盤”不正當,那麼,該通過怎樣的制度設計來避免?
“取消面試,只看筆試”,這是網友開出的“藥方”之一。與其説他們真這麼想真希望這麼做,不如説他們不過是用這種極端觀點表達對面試中“貓膩”的憤怒與無奈。“取消面試”的建議註定不可取,但其中蘊含的合理價值卻值得借鑒:和容易摻雜人為因素的面試成績相比,相對客觀的筆試成績更讓人信服。既如此,今後,包括公考在內的各種考試中,應該加大權重的就該是後者,而不是前者。需要注意的是,一些招聘不正常地加大面試成績權重,“筆試比不過你,面試再翻盤”,是少數人的真實心態。如果“翻盤”是這種情況下發生的,其正當性值得考量。
接下來的問題是:招錄8人,第22、23名該不該有“翻盤”的機會?這是不少人的疑問。如果面試環境相對公平,那麼,進入面試的人越多,招聘單位選擇餘地越大,越有利於選拔到更優秀的人才,但如果現實是公平還達不到,那麼,個人看法是:差額仍必要,但比例不宜過高,否則會給人為操作留下太大空間。如果“翻盤”是面試圈子過大的結果,也難説正當。
最後要説,雖然這次面試錄影不宜向社會公開,但紀檢、監察部門應該看看,之後告訴公眾到底有沒有問題。
[責任編輯:張潔]