插畫/許英劍

　　最近，有關錢理群教授夫婦要去養老院的消息不脛而走。消息最初是北大教授溫儒敏傳出：“雖然知道他們早在醞釀，現在真要去了，未免有些失落與感慨。今天與錢老通電話，證實此事。從電話中感到老同學興致還不錯，説總要走這一步。據説養老院條件還好，他把很多書都搬去，在那邊繼續寫作。”

　　養老院話題，在當下經常成為熱議話題。一般來説，人們覺得送老人去養老院是一種不孝的行為，在觀念上總是有個坎過不去。

　　不過，我們討論這個問題，首先需要厘清的是，居家養老與養老院養老，到底有何不同？

　　其實，養老問題，真正凸顯出來，是對於生活需要時刻照顧，甚至完全不能自理的老人的照料。對於那些年紀還不是很大，能跳廣場舞，能出國旅遊的老人來説，與子女住在一起，能帶小孫子，送上學，接放學，做一家人的晚餐，其實談不上居家養老，而是居家幫忙。真正選擇居家養老還是養老院養老，是對於更大年齡階段，或者生病的老人而言的。

　　對於這個階段的老人，什麼樣的養老模式是最理想的？答案應該非常一致。買個大房子，子女白天上班、掙錢，照顧不了老人，就請一個保姆，隨時照料。同時，還有家庭醫療與護理服務，按需到府，老人身體不適，可以得到科學的照料，祖孫三代同堂，盡享天倫之樂。這個境界，是大多數人達不到的。

　　那麼，子女在家照顧呢？顯然，也不現實。對此，把父母接到自己居住的城市，送進養老院，每個月交幾千塊錢的費用，難道比起前面所説的居家養老，真的可以去指責送老人進養老院是不孝嗎？

　　我們不難發現這樣的事實：除了傳統的觀念因素外，對養老院集約養老方式的負面看法的一個原因就是——人們不是在比較真實中的養老院與真實中的居家養老，而是把真實中的養老院與理性狀況的居家養老進行比較。但遺憾的是，在現實生活中，所謂居家養老，在農村往往是七八十歲還得放羊種地，病了沒錢去醫院，生活不能自理遭到子女厭棄，在城市，則是獨自居住，子女很少到府看望，缺乏照料與醫療。

　　顯然，子女花很多錢，把父母送到養老院去，即便有減輕自己負擔的考慮，也不能否認養老院也有客觀的好處，那就是更好的醫療，更好的護理。所以，雖然去養老院養老，並不是最理想的境界，但也不是完全的倒退，而是隨物質進步的一個階段性提升。

　　遮罩此推廣內容必須承認的是，這種提升偏重於物質，忽略了情感。不過，傳統並非一成不變，也必會隨社會現實而慢慢改變。在今天，物質已經非常發達，但仍然不能滿足人們的所有需求，制約著人們的選擇，逼迫著人們做出次優的選擇，而去養老院集約養老正是這樣的一個典型。

　　當下，條件優越的養老院，價格昂貴，一床難求，而鄉鎮一級的，條件差，缺乏專業人員，很多老人只是等待死亡。養老院的這個局面，一方面需要更大的市場來促進專業化的分工與成本的下降，從而在相同的成本下，達到更高的目標。另一方面，政府也有義不容辭的責任來提高養老機構的水準。（劉遠舉）