儘管近年來監管部門多次發文要求銀行減少和規範收費，但不少客戶感慨：現在銀行收費給人的感覺是越“減”越多，免費的項目越來越少了！針對銀行存在的各種不合理收費行為，近日召開的國務院常務會議要求，開展銀行業收費專項檢查，只收費不服務的堅決取消。 （6月9日《人民日報》）

　　其實，問題不在於收費項目的多與少，而在於是否合法。而現在令人生疑的，正是銀行收費的合法性本身。據稱銀行自行定價的依據是《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，但這只是一個部門規章，其效力顯然低於作為法律的價格法、商業銀行法，更不能與這兩部法律抵觸。

　　無疑，如果銀行可以依據部門規章決定收費項目，收費必然越來越多。武漢大學法學院教授、博士生導師孟勤國曾帶領課題組對我國銀行收費問題進行調研，結果令人震驚：2003年10月出臺的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅有300多種，但短短數年後就升至3000種。如他所説：“如果對銀行的收費方式再不加強制約和監管，恐怕以後進銀行就要收進門費、空調費了。”

　　2011年三部委曾要求免除34項收費項目，且不説34項相對於3000種，明顯是象徵意義大於實質意義，而且並沒有從根本上涉及銀行收費的規範和合法性問題。事實上，多達3000種的收費裏，諸如零鈔清點費、跨行取現手續費、密碼重置費、短信通知費、小額賬戶管理費、列印對帳單費等名目繁多的收費項目早已讓銀行客戶叫苦連連，其中有多少是合規合法，依然是一筆糊塗賬。更具諷刺意味的是，備受爭議的普通個人賬戶和公司賬戶的小額賬戶管理費，在這份通知中居然並未提及，也因此，直至今天，依然具有“合法”的身份。

　　銀行以利益最大化為追求無可厚非，但也應自覺地堅守自己的社會責任。然而，利益驅使之下，亂收費乃至亂漲價的衝動不可遏制，與此相比，銀行的自律不可避免地顯得蒼白無力，因此也必然是靠不住的。事實上也正是如此，一邊公眾質疑不斷怨聲連天，而另一邊銀行我行我素，導致收費亂象愈演愈烈。

　　無疑，遏制越“減”越多，歸根結底要靠有效而且有力的監管。現在的監管軟弱乏力滯後甚至缺位，正在於銀行自主定價，本身偏離法治的軌道，而這樣的偏離，又恰恰是監管部門認可的。在這樣的背景之下，銀行收費到底有多少是違法的，監管部門自己都説不清，又何談監管？如果只是取消多少種，不過是對亂收費的保護，也必然越“減”越多。(錢夙偉)