從4月1日開始，未繳納一年一度的長沙路橋通行費的車主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少車主對長沙市多年來收取路橋通行費的合理性提出質疑，強烈要求取消的車主，認為以往路橋通行費與養路費是一起徵收的，如今養路費取消了，皮之不存毛將焉附？何況在收費細節上還存在著種種不合理、不公平。而堅持要收費的有關部門給的回答則是——橋歸橋，路歸路，“養路費”是養路用的，“路橋通行費”是還貸，貸款沒還清，路橋通行費就得繼續徵。

　　就這麼著，路橋通行費，至少從2009年取消“養路費”算起，就爭議了五年，也繼續收了五年，今天重新成為爭議話題，其中有個重要因素：是因為養路費取消後，路橋通行費也被取消與年檢綁定收取，由此增加了徵收的難度，抗交、拒交的逐年增多——據某車主群統計，有近70%車主沒有繳納這筆他們認為不該繳納的費用。其實，有的交，有的不交，更加劇了這項收費的不公平性，關於取消“路橋通行費”的呼聲也就更加響亮。

　　2011年，趁著長沙二級公路收費站撤銷的有利東風，湖南省人大代表彭慶光正式提交建議，要求取消長沙市的“路橋通行費”。還有網友在政府網站留言，強烈要求取消這項收費。有關部門不厭其煩地重申了多遍的收費理由，也簡約公佈了這項資金的收取依據、金額與使用去向：該費從1991年起徵收，到2008年共徵收通行費15.1億元……同時，還舉例説上海等一線城市也都徵收路橋通行費，以強化長沙收費的合理性。

　　如今，上海已經取消了路橋通行費，長沙依然在收，其實説來説去，還是當初的那些理由。少了上海等一線城市的比對，多了徵繳時的摩擦——如今的困境，長沙有關方面其實必須積極審時度勢，研究路橋通行費該不該收，能不能取消。

　　客觀地説，即便收取方式與細節上沒有做到足夠合理公平，但收取這項費用的理由其實是存在的。當初與燃油消費稅一起合併取消的養路費等六項費用，並沒有包括進路橋通行費，貸款沒有還清，作為歷史遺留問題，繼續收取路橋通行費，情理與政策法規上可以説得通。但是，還有多少貸要還，要還多少年，隨著貸款的逐年減少，路橋通行費是不是也應相應減少，理當説清説明。

　　可以收費，並不是説不能取消這項收費。從稅費改革的大趨勢上看，取消收費是大勢所趨。具體到長沙，一年八百多億的財政收入，而路橋通行費一年也不過只能收取2億左右——不僅有能力承接，而且壓力並不大。不過取消與否，還要看主政者如何細算經濟賬與民心賬，如何在靠攏民意的價值取向上與一線城市比美。其他城市亦是如此。（趙強）