嫣然基金，不應一笑了之

　　李亞鵬近日又上了頭條，此次是因為他回應5000萬善款去向的説法，被爆料人斥為“你是法盲”。李亞鵬説，從法理上來講，我們沒有義務公佈更多的資訊。他援引相關條例認為，應當向業務主管單位報告，至於向社會公佈則採取“適當方式”即可，所以嫣然醫院並沒有更多的資訊公開義務。

　　李亞鵬可能是個老實人，説的也是大白話。不過這一解釋很容易被解讀為，嫣然基金只“唯上”，而不必“唯下”，更不用“唯實”。至少表明李亞鵬及其基金會在此次形象公關上是失敗的。其實，明星慈善流汗又流淚的情況並不少見。前有李連杰的壹基金，差點因為種種質疑被迫關門。除此之外，成龍、章子怡、陳坤、姚晨等等也無一例外受到過質疑。

　　説來，“中國式慈善”有某種“醬缸文化”的傳統，無論是多麼冰清玉潔的慈善者，在醬缸裏走一遭，很難自辯清白。壹基金和嫣然基金一直都是民間“非公募基金”的標桿，這兩大基金尚且如此，可見感動中國有多難。

　　爆料人斥李亞鵬是“法盲”。雖然此言偏激，並且在沒有確鑿證據的情況下，並不能作有罪推定。但是法律漏洞的確是當下慈善種種弊端的癥結所在。《慈善法》至今未出臺，可以説不止李亞鵬是法盲，大家都是法盲。真正的慈善家面對“簡單粗暴”的中傷誹謗，沒有法律武器保護自己；冒牌的慈善家卻在法律灰色地帶遊刃有餘，挂著慈善的羊頭賣著生意人的狗肉。就拿李亞鵬來説，一撥專家質疑其中有詐，另一撥專家，譬如王振耀，則大呼“當下的公益環境，對民間公益卡得太緊，現有的制度可以説是‘鳥籠子管大象’。”再譬如，爆料人説李亞鵬既是基金會理事長也是某公司董事長，于法不合；而李亞鵬則辯解，企業家做慈善家是普遍現象，歷來如此。聽起來很荒誕，但的確是現實。

　　壹基金與嫣然基金的先後淪陷，其實是“中國式慈善”迷了路。上文提及的種種悖論，很像一層厚厚霧霾。無論民間非公募基金還是公募基金，都像是霧裏看花，相比後者前者更像摸著黑前進。用清華大學鄧國勝教授的話説，他們都是“怪胎”。他們和中國紅十字會和紅基會通過合約的形式合作，這個合約一到期，肯定就存在續簽的問題，所以這個風險一開始就存在。我想，對於李亞鵬而言，之所以出言謹慎，可能也與嫣然基金如履薄冰的處境有關。換句話説，作為民間基金，內在的法律風險一直存在，如今再加上外在的道德風險，雙重重壓、內外交困之下，一句不慎可能就關門大吉。

　　一個健康的慈善生態，是“五環慈善”，即政府、公益組織、企業、媒體、民眾組成“公益五環”。面對當下慈善困境，無論是政府、公益組織、企業還是媒體和民眾，都不能一笑了之。五環手拉手心連心，慈善才能閃亮。缺了任何一環，即便如索契冬奧開幕式般美好，也難以讓人會心地嫣然一笑。(付瑞生)