以正在進行的行政訴訟法修改為契機，讓行政審判依法履行職責，既為改革助力、為市場鬆綁，更監督權力、翼護權利。這既關乎法治未來，也關乎改革前景

　　擴大行政訴訟受案範圍，不執行法院判決可拘留行政官員……近日，隨著行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會審議，草案中的立法亮點頻頻見諸報端，人們對這部已施行23年的重要法律的首次大修，産生了極大興趣。

　　對法律稍有了解的人知道，俗稱“民告官”的行政訴訟制度之所以重要，在於其橋梁作用：一邊連接著公民權利，一邊連接著政府職能。行政訴訟法在23年前艱難開啟的這扇法律之門，既是權利之門，也是公信之門。當“官家”也要作為“被告”出現在法庭上時，對全社會的震動非同小可。曾任全國人大常委會法工委主任的顧昂然回憶，行政訴訟制度剛建立的時候，某行政執法部門負責人強烈反對：我們帽子上有國徽，怎麼能告？

　　世易時移，這位負責人的疑問及其背後的思想根源，經過中國改革和法治理念的沖刷，如今已進入歷史角落。行政訴訟法在保護公民和市場主體合法權利、界定公權力邊界和政府職能方面所起的作用，成效有目共睹。事實上，從1990年這部法律施行之日起，就在當時治理“三亂”（亂收費、亂攤派、亂罰款）、維護企業經營自主權等方面，發揮了不可替代的作用。此次修正案草案，不論是對受案範圍還是對管轄權的修訂，抑或是法院對政府“紅頭文件”可附帶審查的規定，都進一步強化了對公權力的約束。通過法律的約束，使政府行為更有公信、政府職能更有效率。在這個意義上，正是行政訴訟制度，以法律的陽光讓“帽子上的國徽”更加閃亮。

　　從發展歷程來看，行政訴訟制度可謂我國市場經濟的“同路人”和“看護者”。市場意味著規則之治，讓全社會從上到下、從“官”到民，逐步學習法治規則，以規則意識解決糾紛，是草案的內在涵義。通過多個條款的修改完善，切實解決“立案難”“審理難”“執行難”，可以看做是對規則有效性的強調、對全社會尤其是行政主體法治意識的進一步培育。

　　有學者以生動的觀察記錄了行政訴訟從無到有、從萌芽到深入人心的過程：早些年，“民告官”的被告席上空無一人；後來，行政機關派工作人員或律師出庭；再後來，行政機關負責人出庭應訴屢見不鮮。一部行政訴訟法，也是在“權力與權利”的主題詞下，在中國改革的宏大時空裏，徐徐展開的一幕法庭劇，各個行為主體在市場經濟條件下依法而行，共同上演一部和諧有序的法治巨制。

　　十八屆三中全會要求，增強政府公信力和執行力，建設法治政府和服務型政府。讓“民告官”的渠道更加通暢，是題中應有之義。尤其在中國改革進程中，政府與其他法律主體的新關係，亟待法律進行規範。政府與市場的關係如何調整？如何用法治手段厘定公權力邊界？在行政訴訟領域內，權力與權利、政府與市場的博弈與互動，何嘗不是整個社會走向法治成熟的一個縮影？

　　也要看到，在行政訴訟領域，人民群眾“不知告、不願告、不敢告、不能告”的現象還大量存在，行政審判賴以生存的外部法治環境仍有待改善。特別是近年來，伴隨著我國快速的工業化、城鎮化進程，諸如徵地補償、房屋拆遷、企業審批、行政不作為亂作為等問題不斷出現，給法律提出了新的要求。行政訴訟制度也因此負有了糾正行政之偏、化解改革之痛、撫慰民生之艱、提供公信之源的作用。以此次修改為契機，讓行政審判依法履行職責，既為改革助力、為市場鬆綁，更監督權力、翼護權利。這既關乎法治未來，也關乎改革前景。(白龍)