22日，聯合國人口基金與全國老齡辦聯合舉辦“21世紀人口老齡化：成就與挑戰”論壇。一項調查顯示，截至2010年，中國以養老金作為主要收入來源的老年人只有24.1%。中國人民大學老年學研究所所長杜鵬分析，近年我國社會保障體制發展迅速，不過橫向比較來看，在社保事業健全的發達國家，養老金才是老年人生活的主要收入來源。
簡化加提煉，於是就有了原新聞的標題——“僅兩成多老人主要靠養老金生活”。當然，短短一句話，難以涵蓋太多內容。公眾還應知道的是，“城市中，66.3%的老年人主要依靠離退休養老金生活；而在農村，該比例為4.6%。”作此區分説明，當能極大降低閱讀者的理解難度：凡事就怕“平均”，包括針對養老金的種種統計。
與城市老人不同，農村老年人的主要收入，源於“家庭供養”和“勞作所得”。如此格局，自然有其合理性。一來，農村老人仍掌握土地等生産資料，具備以勞動換取報酬的物質基礎；再者，耕作于他們而言，與其説是“謀身手段”，不若理解成“生活習慣”，縱使年老力衰手也停不下來；除此以外，鄉土世界，“代際接近度”更高，老人更大概率與子女共居，更可能被家庭供養。
理想狀態下，當然希望養老金成老年人主要收入來源。惟其如此，養老才能避免各式衝擊，代際紐帶於是得以純粹。某種意義上，經濟獨立的老人，因擺脫了對兒女的依賴，才真可稱作“尊嚴地生活”。只是，現實如你我所見，“僅兩成多老人靠養老金生活”。當青壯人群承擔了大部分“養老”責任，公共福利體系顯然仍須加力。
當然，退而求其次，以“家庭供養”為核心的養老模式，也能基本解決問題。千百年來，此一方式充分實現了絕大多數老年人“老有所養”。但時移世易，在父母與子女空間距離迅速拉大、中青年人多陷入高生活成本的焦慮時，“家庭供養”對老人生活的兜底，到底能保持何種水準？也許有待觀察！
“家庭供養”，所訴諸的乃是基於血緣的共濟互助體。也就是説，子女礙于情感沿襲、道德壓力，而自願自覺地贍養長輩。然而，某些時候，這並非是可靠的約束力量。人心之善變，或因時空分隔而感情淡漠，或因慳吝決絕而懶於盡孝，總歸充滿不確定性。與之相較，“養老金養老”，無疑能排除所有偶然性。“制度化”之優勢恰在於此：穩定並可預期，消除“變數”。
由養老金主導養老，不僅是公共財政反哺民生的體現，更是一個社會保險開發、資金管理、契約維護等，各方面趨於成熟的綜合標誌。一言以蔽之，關於“養老”，加大投入是一回事情，而確保投入的運作效率，則是另一回事情。
若要説服民眾，接受更先進的養老模式，且予以相應的配合，先得職能機構展現誠意，以及設計週全、風險可控、收益可觀的願景藍圖。於此，出資與專業操作，同樣地重要。（蔣璟璟 原題：養老模式待更疊，以穩定預期取代未知風險）
