一份調查引發網友關注，調查內容為“月薪多少會讓你在相應的城市生活不惶恐”。數據顯示，上海、北京等一線城市需9000元左右，而成都、大連等二線城市則在5000元上下浮動。（《華商報》10月22日）
有關一線城市的生活，早在唐朝就有“長安居大不易”的説法。當年的擔憂有二，“米價方貴，居亦弗易”。幾個世紀過去，仍是一語成讖： CPI 不淡定，樓市調而不控。皮尤世界民情項目上周公佈了一項關於中國人觀點的報告。報告顯示，中國人最擔心的問題包括物價上漲、腐敗問題和貧富差距等。
城市居之惶恐，本質而言，是缺乏穩定的生活預期與心理認同。這離不開三個客觀因素：一是城鄉二元結構下，城市形成事實上的“福利洼地”，無論是教育醫療等軟體，抑或公共設施等硬體，與農村差距懸殊。只要這種差距存在，那麼，不管公共政策如何轉身，城市必然是一個充滿競爭和風險的“高地”。
二是收入分配改革遲滯，導致城市普通勞動者在收入上産生疏離感。資源向城市集中，馬路寬闊，樓宇高聳，個人生活空間卻漸次逼仄，消費能力趕不上城市升級的步子。在既有分配方式下，市場框架構建後，內容要素卻未能合理歸位，土地、利率、勞動力及煤電油運等要素價格過於行政化，最壞的結果就是窮補富、勞補資、落後倒貼發達，既不效率、也無公平。這種狀況下，居民在農村可能不會有太大的切膚之痛，而在優勢積聚的城市，就會在比對之下，産生強烈而持久的失衡感。
三是價格體系與保障體系在某些層面的雙重失靈。這些天，有關房價許漲不許跌的新聞，主角已經從“不理性業主”轉化為地方部門，資源能源價格改革只打雷不下雨……這些吊詭或頑疾，已成民生之惑。保障層面的糾結，當然不在於不作為，而在於“如何作為”。譬如欲説還休的養老金缺口，已經從試探到拋頭露面，“彈性退休”還是“收費加碼”？似乎已經不是個單選題。支出預期不可期，即便9000元月薪，恐怕也不會特別“有底”。
人生的長短深淺，當然不是只有物質才能度量。在城市裏舒展一份不惶恐的人生，就像流行語“你幸福嗎”的發問，千人千面，萬人萬語。千百年來，中國人向來更看重“精神日子”，因此連道德訴求等等，也才會那麼地纖塵不染——從這個意義上説，由高蹈回歸凡塵、由鴻茫回歸炊煙，思考大俗大怯的生活，誰能説這不是另一種進步呢？(鄧海建)
