臺灣《中國時報》29日社論指出，高等法院以虞逃、滅證及重罪三個理由續押陳水扁。陳水扁則于美國訴請美國總統奧巴馬啟動在臺的美國軍事法庭介入，讓他解除羈押；理由是扁在位期間常依美國在臺協會指示行事，因此應將之視為“美國人員”。
島內聆此消息，除了難以置信曾經擔任過國家元首的陳水扁，為了免受羈押而竟出此下策，踐踏人權外，恐也不能理解他向美國主張借由美國軍事法庭行使管轄權以及使他獲得釋放的法理邏輯。但是，扁的海外法律行動，卻已使得臺灣“高等法院”以其有逃亡之虞而續押三個月的決定，有了更多的支援理由。
社論指出，陳水扁想要訴諸海外的司法程式以求脫困，那是他的權利，但他一廂情願越海投美救援之舉，使得其在臺灣的法院中更難令人相信他絕無逃亡的企圖，似乎是個自搬磚頭砸腳的錯誤。
在政治道德愚不可及而又寡廉鮮恥的表現，當然更難獲得社會的同情；民進黨對於扁的愚行採取何種政治態度，也就備受政治智慧何在的質疑與考驗。不久前民進黨主席蔡英文求見臺“司法院院長”遭拒，呼籲賴英照辭職，則是另一個觸犯禁忌而應受檢驗的政黨舉措。
社論説，民進黨主席自稱代表數百萬民眾求見“司法院院長”，蔡英文表示，“我不是路人甲”，不應遭到拒絕，必須追問其求見的目的；眾所週知，此舉是為了要求“司法院”法官儘速針對陳水扁方面聲請法官針對周佔春審理之扁案併入蔡守訓審理之案有無違“憲”做出解釋有關。法官的解釋，可能直接關係到地方法院扁案審判庭組成是否合法、扁案判決是否有效的問題。在野黨為此到“司法院”敲門求見，不但關係聲請“釋憲”的個案，也關係到陳水扁正在進行的司法審判，號稱不是要干預個案，説服力有限；此中可能受到干預的司法個案，其實不只一個。
社論表示，“司法院院長”在禮貌接見與拒絕求見之間，應該有所選擇，這是思考“司法獨立”社會觀感必須謹慎的所在。賴院長決定以“司法獨立”為由拒見，是一個正確而且明智的決定。應該受到批判的，反而是不知節制，忘記政黨分寸的民進黨主席。
正因為民進黨主席不是路人甲，所以應該避免挾政黨努力駕淩司法的惡劣觀感。民進黨口口聲聲是以“人權”保障為出發，不是為了陳水扁個人。所以難引起島內共鳴，是因為近期以來，所有的相關“人權”訴求，都只是圍繞著扁的個案打轉，與扁的個案策略呼應起舞，完全看不到民進黨有任何為改善人權制度而努力的行動。
社論最後表示，陳水扁自有罵“司法”、告洋狀的言論自由與訴訟權，但要問的是，民進黨對於呵護臺灣有沒有什麼應盡的政治道德責任？滿口都是聲援陳水扁，會不會讓人在人權訴求上看破手腳？
瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道
