臺灣《中國時報》昨日社論指出,臺北地院駁回陳水扁申請撤銷羈押,裁定延長羈押兩個月。
合議庭裁定理由以為陳水扁利用開庭前夕絕食,自行引發身體不適,藉口釋放才能順利進行將來庭訊,企圖達到撤銷羈押目的,已影響預定庭期的順利進行;並認定陳水扁在主觀上存有干擾司法正常進行之意思,客觀上亦較他人更具逃避訴訟之能力,徑予釋放,非無逃匿可能。
理由書中並舉出若干具體事例佐證其有滅證串供情事;加上吳淑珍並不否認偽造清冊申領、以他人發票核銷“公務機要費用“,足認陳水扁貪污罪嫌疑重大,原有之羈押原因及必要性均未改變,於是法院仍裁定繼續羈押。
這份裁定,算是地院理由寫得最為明確詳備的一次。雖然現行羈押法制規範瑕疵極多,如何適用實施羈押往往見仁見智,我們也未形成陳水扁應否羈押的定見,但合議庭延押的決定,顯然並不是無的放矢。與先前高等法院兩度發回的裁定相較,更接近司法審判所應具備最起碼的説服能力,有助於建樹司法公信力。
今天在臺灣,若問陳水扁有罪無罪,恐怕連許多昔日的堅定支援者,都已不願意挺身辯護了。但這也未必就能説是輿論未審先判;涉案諸多被告願意認罪,以及業已揭露的一些涉案事證,每位旁觀的社會成員不免都會自在心中形成有罪無罪的判斷。
然而,地方法院在定罪前裁定羈押的理由,不是因為認定或假設他有罪,而是因為他符合羈押條件,為了順利進行審判而羈押他,把握了正確的説理方向。
社論説,若再對照特偵組在陳水扁案中,種種荒腔走板的基本動作,就令人不敢恭維了。特偵組直到前天才決定將黃芳彥改列為被告,以種種已見端倪的事證來看,遲遲不下決心的理由著實可疑;不論是朋友交情還是心存不可告人的顧慮,都使得偵辦動作的信用動搖。若干成員的行徑受到監察院糾正,對於陳水扁抓到辮尾、丟出漫天指控,駁斥無力;有無進出股市以及財産狀況的惹眼程度;後續辦案手法種種投鼠忌器、舉棋不定,在在令人擔心。
社論説,其實陳水扁及其律師在法庭上的表現,對於他無罪的辯護是否有效,社會大眾也都看在眼裏,心中自有定論。律師團將偵訊光碟公佈,證明檢方的筆錄存在嚴重瑕疵,具有多少影響罪責判斷的份量,也早有定數。
然而,如果不能用無可置疑的證據定罪,而只訴諸政治立場正確的濫情,或是不符正當法律程式要求的僥倖手段,那就會辜負了社會對於法治正義的期待,玷污了執法無私的令名。
社論最後説,扁案是個世所矚目的大案,註定十目所視,千夫所指,社會多數認定他有罪不足為憑,被告行徑惹人反感不足為憑,依照公平的程式與嚴絲合縫的證據定罪,才該是正確的樣本,臺北地院的延押裁定,提供了一個較為正面的樣本。
[責任編輯:李傑]