美國《世界日報》23日發表社論説，民進黨和臺聯黨最近發起“民間國是會議”大肆批判馬英九當局，所以要在“國是會議”前上加上“民間”兩個字，綠營不過是想説明這是在野黨的活動，是體制外的朝野抗爭。這和威權時代由執政當局主持的“國是會議”原是兩碼事，而今再走回頭路，根本是思想退化；戲碼在於在野黨邀請了馬英九，並拿馬英九拒絕出席作文章。
社論説，陳水扁執政期間，臺灣經濟慘遭濫權黑金蹂躪，馬英九上臺還來不及收拾爛攤子，全球金融風暴隨之席捲而來，英國《經濟學人》雜誌依據臺灣出口跌落的各項數據，説明在第一波風暴當中以臺灣受害最深。若非馬英九加速推動兩岸“大三通”，讓臺灣以外貿為導向的經濟體及時獲得利多，後市得以稍稍看好，否則災情只會更慘。這就是臺灣目前的現況。
綠營不思臺灣何以沉淪到今天這個地步，不思反省何以陳水扁的黑金網路得以在執政期間如此濫權和橫行，不思兩岸“三通”的正面效益，反以馬英九的“傾中和主權流失”為辭，持續唱衰馬政權，可謂本末倒置。究其用心，當不出借維繫、張揚“臺獨”意識于既倒。是以綠營所以會召開“民間國是會議”者，恐怕為執政者獻謀獻策少，而是凸出“反中”和“臺獨”意識為多；邀請馬英九與會，當然不是共濟時艱，而是要扭轉“大選”後朝大野更小的形勢，為求能與馬英九分庭抗禮，為延續“臺獨”造勢。
民進黨主席蔡英文在首場演講時即為會議訴求定調：“內閣不換，經濟無望”。蔡英文聲稱，這是借用馬英九選舉時的語言，即“總統不換，經濟無望”。就此一訴求而言，無非是要馬英九附議全面改組“內閣”，從而接納綠營的政治訴求。然而馬英九訴求要換“總統”原是反映民意，非換掉貪腐政權不可，就今天陳水扁案暴露出諸多勒索企業家的案情而言，更是理所當然；再看看民進黨在“立法院”杯葛“行政院長”作施政報告，蔡英文接續提出“內閣不換，經濟無望”，全面改組“內閣”的訴求，其間互為呼應的主題除政治鬥爭外，不見其他。退一步言，綠營此時為因應金融風暴訴求改組“內閣”看似不無道理，但比擬不倫，而且有意將來自外部的金融風暴以及前任當局留下的爛攤子，轉移成馬英九的無能和用人不當。這就是轉移焦點的偷梁換柱法，不過是為了發動政治鬥爭找藉口。
是以由在野黨主辦“民間國是會議”，不能僅就會中有沒有邀請經濟學者建言，建言是否值得參考；也不能只看第一場財金面的討論和建言而已，而要看到會議未開即已定調的結論。就目前所知，綠營還要就政治、主權問題座談，進一步擬定具體行動方針。這很清楚地説明，不論“民間國是會議”有什麼更好的建言，只要朝野不同調，綠營即會借此自行其是，為其下一步的街頭運動和抗爭預為熱身，臺聯黨主席黃昆輝即揚言兩岸若簽訂“兩岸綜合經濟合作協議”，將發起罷免馬英九的街頭運動。
試問綠營究竟有無意願通過折沖和妥協尋求朝野共識，有無意願共謀緩解金融風暴帶來的經濟危機？抑或意欲借此否定馬當局規劃的兩岸和解和經貿合作架構，趁著金融風暴掀起巨浪，向馬當局施壓並貶抑馬當局的施政正當性，從而端出“反中”和“臺獨”思維。而這只會進一步製造朝野對立、進一步裂解臺灣社會。若民進黨的思維和能耐也僅及於此，也只能看著民進黨繼續沉淪。
社論最後指出：若果“民間國是會議”是循著民主機制，以期創造意見表述的空間，自當給予肯定，執政黨包括馬英九也應給予尊重；若僅是作為搭建抗爭執政當局的新舞臺，拿所謂“國是”作為政治鬥爭的訴求，假“主權”議題隱藏“臺獨”訴求，馬英九何必應邀出席？況且相關官員也出席了。綠營此時祭出的基本策略，説穿了就是“臺獨”泡沫化的焦慮反射，想盡辦法都要阻斷馬英九兌現“大選”政見，阻斷臺灣當前勢在必行的“兩岸綜合性經濟合作協議”。為此推出的連串抗爭，包括“民間國是會議”的政治訴求在內，可謂完全無視臺灣今天的處境，也遏制了臺灣未來的發展。
更多精彩評論
