評論：三亞該不該“讓紅包飛”

　　■ 爭鳴

　　5月5日，三亞市啟動了2014年上半年物價補貼發放工作，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補貼資金。此舉引起褒貶不一。

　　【正方】 “讓紅包飛”體現普惠理念

　　近年來，向居民發紅包，已非港澳等地的專利，東莞、杭州等城市都曾效倣。而在三亞，自2010年以來，就連續多年發放物價補貼。應看到，與別處限戶籍不同，三亞發紅包還囊括符合一定條件的非本地戶籍人口。這均享式補貼，讓很多網民羨慕嫉妒恨。

　　從輿論反饋看，確實有人對此抱有異議，認為不區分貧富的發放方式，徒有形式公平，也缺乏“補助效率”。但實質上，效率也好，公平也罷，都是相對意義上的：只要“讓紅包飛”契合民意，又有何不可？更何況，若要甄別困難群體針對性發放補貼，也要花費成本，且容易滋生冒用尋租空間。

　　實質上，三亞堅持給居民發紅包，也是CPI高企語境下的積極應對——三亞旅遊旺季拉動等因素影響，CPI持續上漲，“讓紅包飛”既是政府部門關注民生的實際行動，也是讓全民分享發展成果的有效形式。

　　就像研究澳門發錢政策的學者蕭志偉説的，直接派錢是最省成本的紓民困措施，派錢是最直接的還富於民。

　　説到底，地方政府口袋裏有錢了，不是突擊花掉，而是給居民發紅包，保障民生，這體現的就是普惠理念。發紅包也許不是最好的，但絕對不是壞的補助方式。

　　□止凡（會計師）

　　【反方】 全民派“紅包”不如實打實減稅

　　三亞以物價補貼方式消減CPI對居民的衝擊，確實體現了善意初衷。但也要看到，以今日的物價水準來説，半年領到360元補貼，充其量只是“毛毛雨”，即使是對生活困難者它能派多少用場都存疑。當然，若要提高補貼額度，政府恐怕又力不從心。基於此，與其全民均派，不如把寶貴的財政資金用在刀刃上。

　　三亞向居民發放物價補貼，是以物價高為由頭。三亞物價為什麼會高？有個不能忽視的因素是，當地在旅遊業中名目繁多的稅費的助推。

　　有資料顯示，三亞市旅遊業稅費收入佔到該市地方稅總收入的70%左右。這不僅會對本地居民産生壓力，對提高三亞對海內外遊客的吸引力，也起到反向作用。就此而言，如果當地能把相關稅費降下來，旅遊消費價格的下降，也會推動整個三亞物價水準降低，減輕居民生活成本壓力。

　　向全民派發“紅包”的做法，的確容易刷“好評”。但站在非民粹視角上，政府作為社會管理者，比起一刀切式發“紅包”，更重要的是培育市場活力，讓民眾能穩定增收。要知道，眼下很多地方以民營資本為主體的中小型企業普遍面臨困難，三亞是旅遊城市，但實體經濟的發展也面臨瓶頸，這成為當地居民就業、增收的掣肘。三亞如果能一馬當先，大規模推進減稅，那它釋放的利好是長遠的，其正的外部性也會比派紅包更強。

　　退一步講，全民發“紅包”，還不如把資源用在提升保障層次上，針對性也更強。雖説保障與特定補助並不衝突，可在保障水準有限的情況下，側重於夯實基礎，也更能體現施政理性。

　　□周俊生（學者）