特約評論員徐立凡
風險防控是金融監管部門的思維出發點,市場開拓是網際網路金融市場開拓者的思維出發點,不同的思維方式和訴求必然導致監管方和市場方的“摩擦”。
3月13日,央行下發緊急文件,暫停支付寶、騰訊等的虛擬信用卡産品,同時叫停條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。在“支援網際網路金融創新”的政策導向已十分明確的情況下,央行此次發出兩道“禁令”的時機和方式多少有些令人意外。
虛擬信用卡究竟有多大的潛在風險讓監管方果斷出手?央行給出的答案是,線下條碼(二維碼)支付突破了傳統受理終端的業務模式,其風險控制水準直接關係到客戶的資訊安全與資金安全。虛擬信用卡突破了現有信用卡業務模式,在落實客戶身份識別義務、保障客戶資訊安全等方面尚待進一步研究。誠然,信用卡違約率一直相對較高,支付系統是主要的風險溢出通道,就此而言,監管方對這兩類網際網路金融産品保持高度警惕理所應當。
同時也要看到,作為網際網路巨頭們的新戰略火力點,虛擬信用卡一旦出事,一定會影響其整個戰略佈局,保障用戶的資産安全同樣是企業的核心利益。與傳統銀行合作甄別用戶信用,引入保險制度等一系列措施,就是企業打造的安全防火牆,其安全措施有的已經走到傳統銀行的前面。當然,從信用卡目前強調的“三親”等原則看,虛擬信用卡的安全措施仍有改進之處。不過,從鼓勵創新出發,密切跟蹤其風險水準的波動並令其及時整改,顯然比一刀切式的“暫停”更有效。
而且,“暫停”虛擬信用卡還引發了人們的另類猜測:信用卡市場存在巨大利益,由於虛擬信用卡利潤無需向銀聯分成,銀聯利益存在流失危險。此外,虛擬信用卡市場一旦成型、擴大,網際網路金融就可能獲得一條贏得儲戶資金的新通道,讓銀行面臨更頻繁的存款搬家威脅。
當然,這種猜測有可能距離央行“暫停”初衷相去甚遠,但至少表明,“暫停”虛擬信用卡的理由還有點“虛”。拋開對“禁令”出臺原因的猜測,此事更核心的問題是:傳統信用卡市場能否接納網際網路金融的正面衝擊?有競爭或不競爭哪種狀態更有利於維護用戶利益?
這個問題不難回答。如果鼓勵金融創新,鼓勵市場競爭,那麼虛擬信用卡就會復活。央行強調“暫停”而非“叫停”,或已包含了這層意思。
不論虛擬信用卡今後能否復活,“暫停”舉措都提供了另一個值得思考之處:風險防控是金融監管部門的思維出發點,市場開拓是網際網路金融市場開拓者的思維出發點,不同的思維方式和訴求必然導致監管方和市場方的“摩擦”。用行政手段消除“摩擦”固然效率高,卻可能讓市場出現“寒蟬效應”。如何在市場創新與隨之而來的風險中找到適當的平衡點,既保證風險可控又能激發創新,不僅是央行這一家監管方需要考慮的課題。
相關報道見28、29版
[責任編輯: 楊麗]