聽證會變"聽漲會" 景區票價亂漲不能只靠程式補丁

　　4月23日，全國人大常委會第三次審議旅遊法草案。相比二審稿，三審稿明確提出“景區提高門票價格應當提前六個月公佈”，同時新增了控制景區門票價格上漲的程式規定：“利用公共資源建設的景區應當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲，擬提高價格的，應當舉行聽證會，論證其必要性、合理性。”(4月24日《新華每日電訊》)

　　景區票價聽證，遊客意見何處安放

　　近來，湖南鳳凰“圈城”收費鬧得沸沸颺颺，其實，這件事只是我國景區票價畸高引發遊客強烈不滿的一個縮影。據中國廣播網4月24日的報道，今年五一前夕，國內眾多知名景區門票價格漲聲一片，漲幅從20%到167%不等，同時變相漲價(如各景點捆綁售票)的景區也不在少數。可以説，“玩不起”已成為打擊人們旅遊熱情、阻礙旅遊經濟發展的最大問題。

　　景區是具有某種壟斷性的資源，因為每個景區都“獨此一家，別無分店”；同時，景區應該具有公益屬性，因為自然景觀是大自然的饋贈，人文景觀是祖先留來下的，人們應該有廉價欣賞祖國大好河山的權利。鋻於景區的這兩個屬性，景區票價不能簡單地隨行就市，很有不要實行政府指導定價。而依照《政府制定價格聽證辦法》，實行政府定價的産品或服務，其價格調整應當聽證。可見，旅遊法擬增設景區票價聽證程式，其實是對既有規定的重申。

　　但疑問隨之而來：在聽證會往往淪為走過場、異化為“聽漲會”的當下，又怎可指望能用這道程式控制景區票價上漲呢？

　　更令人悲觀的是，景區票價聽證，與水、電、氣價格聽證還有一個很大的不同，那就是景區票價聽證會受到“本位主義”的驅使。

　　與水、電、氣價格涉及本地居民利益不同，景區票價主要涉及外地遊客的利益，較少涉及本地居民的利益。對那些參加聽證會的本地人來説，家門口的風景他們要麼早就看過了，要麼懶得看，無論票價怎麼漲都是多掏外地遊客的腰包，不會讓自己利益受損。相反，票價上漲會增加當地政府的收入，讓本地居民有了增加自身福利的預期。理順這一點，不難想像的一個結果是，很少有本地居民會反對景區漲價。

　　有例為證：2010年7月，山西平遙古城召開門票價格調整聽證會，27名參會人員中有24人支援門票漲價，有些代表甚至認為價格應該調得更高一些——這些參會人員均是本地居民。

　　需要強調的是，景區票價與外地遊客的利益關聯更密切，外地遊客才是景區真正的消費者。可是，他們沒機會以消費者的身份參加聽證會，沒機會表達反對意見；相反，本地居民並非景區的真正消費者，卻在聽證會上決定真正消費者的利益。

　　聽證會本該是一場利益博弈。完全由本地人參加的景區票價聽證會，讓外地遊客的意見無處安放，也讓聽證變成了單方面決定。這無論如何都是不公平的，其結果也不可能是合理的。這樣的價格聽證徒具觀賞價值，只會讓景區漲價披上一層程式正義的合法外衣。

　　既然旅遊法要增設景區票價聽證這個程式，就不應僅限于一句籠統的規定，而應明確景區票價上調須充分聽取外地遊客的意見，並就此作出合理可行的制度安排。進一步説，既然下決心制定一部旅遊法，就應該從各個方面突出景區的公益屬性，遏制門票瘋漲，致力於將“廉價欣賞祖國大好河山”變成一項國民福利。(晏揚)

　　治景區亂漲價不能只靠程式補丁

　　對於規範景區漲價程式，我們並不陌生。最著名的當屬國家發改委2007年出臺規定，景區漲價頻次不得少於3年。但在現實中，景區門票“三年不漲”，早已異化為“三年必漲”。今年恰逢解禁期，國內多處知名景區在五一小長假前夕紛紛漲價，最高漲幅高達167%。

　　由是觀之，此次審議的旅遊法草案提出，“景區提高門票價格應當提前六個月公佈”，“門票漲價要舉行聽證”，這些的規定看似嚴謹，能否遏制景區漲價卻不容樂觀。

　　事實上，這兩項規定都不是新鮮事物。2009年出臺的《國務院關於加快發展旅遊業的意見》中，就明確提出“景區門票價格調整要提前半年向社會公佈”。而對於景區門票這樣關係群眾切身利益的自然壟斷商品價格，聽證自然是《價格法》的必然要求。從以往門票漲價情況來看，相關景區也都按照國家相關規定履行了“漲價聽證會”和“提前半年公佈”的程式，但公眾對結果並不滿意。

　　畢竟，程式正義不等於實質正義。一方面，“提前半年公佈”的規定，對於景區來説只是多一道程式而已，並不能從根本上遏制逐利衝動。再説，漲價從景區討論到舉行聽證會，再到旅遊、文物等相關部門通過，最後獲得發改委同意的一般需要3到6個月時間，因此提前半年醞釀漲價也正中景區下懷。

　　另一方面，在聽證會普遍淪為“聽漲會”的大背景下，景區門票漲價的聽證也不能免俗地成為過場。比如，去年峨眉山景區門票調價聽證會上，21名代表僅1人不同意漲價，於是淡、旺季門票價格便順理成章地上漲23%和18%。

　　國內景區漲聲一片，與國外景區低價甚至免費形成鮮明對比。有網友進行過統計，一張張家界的門票，相當於法國羅浮宮門票的3倍；一張四川九寨溝的門票，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。原因就在於景區定位不同。在許多國家，旅遊景區屬於公共資源，由國家出資建設和維護，保障價格公益化管理。而在我國，景區是一些地方政府眼中的“搖錢樹”，非但不會給予財政補貼，還希望從門票收入中分得一羹補貼財政。

　　遏制景區漲價不能只靠程式補丁，必須從根本上厘清景區定位。

　　具體做法可以參照中國社科院旅遊研究中心劉思敏的理論，將景區分為公益型、市場型、混合型等三種類型。公益型景區由國家全額或差額補貼，實行免票或者低門票價格；市場型景區，門票進行市場化定價；借助公共資源開發但屬於地方集體所有的混合型景區，則由政府實行市場指導價或最高限價管理。

　　當下，有必要將景區分類管理寫入旅遊法，建立相應的資金機制、管理機制、經營機制、監督機制，讓旅遊産業發展和國民休閒訴求並行不悖，相得益彰。(張楓逸)

[責任編輯： 雍紫薇]