人大代表高西慶：監管不是確保股市只漲不跌

　　高西慶 監管不是確保股市“只漲不跌”

　　全國人大代表，清華大學法學院教授高西慶表示，應收緊資訊披露規則，提高股權披露門檻，把現行“持有上市公司股份達到5%以及每增減5%股份，需履行報告、公告義務”，修改為持有上市公司股份達到5%及以後每增減1%股份，就必須履行報告、公告義務。

　　高西慶，全國人大代表，清華大學法學院教授。高西慶談“萬寶之爭”時表示，從證券法的規定來説，寶能買入萬科股票時並沒有違法。新京報記者 薛珺攝

　　全國人大代表，清華大學法學院教授高西慶表示，應收緊資訊披露規則，提高股權披露門檻，把現行“持有上市公司股份達到5%以及每增減5%股份，需履行報告、公告義務”，修改為持有上市公司股份達到5%及以後每增減1%股份，就必須履行報告、公告義務。

　　★新聞記憶體

　　證券法修訂草案今年4月二審

　　證券法修改于2015年啟動，同年4月一審後，2015年股市發生異動，二審延期。後定於2016年12月人大常委會二審，再度延期。按立法程式，如證券法修訂草案不能在兩年之內，也就是今年4月前二審，本次修法終結。

　　3月4日，在十二屆全國人大五次會議新聞發佈會上，大會發言人傅瑩表示，今年4月將二審證券法修訂草案。傅瑩稱，2015年那次證券市場異常波動，之後暴露出一些新問題，需要總結經驗教訓，需要重新論證。人大常委會法工委聽取了各方面意見，進行了新研究，對修訂草案重新做了修改，所以4月提請審議應該是有把握的。

　　談資訊披露

　　資本市場需更嚴格的披露規則

　　新京報：證券法修訂草案將於4月二審，這距離初次審議已經相隔兩年，其間兩度延期。你對證券法修改有哪些建議？

　　高西慶：這次人代會我提交了兩個議案，都與證券法修改有關。一個是建議修改現行證券法第八十六條，第八十六條主要跟上市公司的資訊披露規則、股權披露規則有關；另一個是建議證券法修改，能從法律層面明確證券監管部門不負股票價格綜合指數監管職責。

　　新京報：現行資訊披露規則有什麼問題？

　　高西慶：1993年的《股票發行與交易管理暫行條例》，參照國際經驗制定了比較嚴格的披露規則，規定股份達到5%以及每增減2%股份時就要披露。2006年制定證券法時，將“每增減2%”修改為“每增減5%”。

　　當時主要想法是鼓勵並購活動，促進市場活躍度。確實達到了這個目的，但也引發了另一個問題。一些兼併收購方利用現行比較寬鬆的資訊披露規則，實施兼併收購行為並不是為了把被收購企業搞好，更不是為了所有股東的共同利益，甚至傷害中小投資者利益。

　　新京報：你的意思是目前的披露規則過於寬鬆？

　　高西慶：目前中國資本市場股權分散型上市公司逐漸增多，比如萬科就屬於股權分散型。數據統計，截至2016年三季度，約有230家上市公司屬於股權分散型。上市公司股權越分散，越需要更嚴格的股權披露規則，這樣有利於防止一些利益集團利用短期資金優勢，突襲優質上市公司，損害中小投資者利益。

　　談“萬寶之爭”

　　寶能買入萬科股票不違法

　　新京報：你提到萬科屬於股權分散型，那你怎麼看“萬寶之爭”？

　　高西慶：2016年“寶萬之爭”備受關注。外界質疑，寶能買入萬科股票是不是沒有履行報告義務。我認為，僅從證券法規定的資訊披露規則來説，當時寶能買入萬科股票時並沒有違法。

　　所以，我的建議是，收緊資訊披露規則，能更好保護中小投資者利益，也有利於更好地做好兼併收購工作。

　　新京報：你覺得資訊披露規則該怎麼修改？

　　高西慶：把現行“持有上市公司股份達到5%以及每增減5%股份，需履行報告、公告義務”，修改為持有上市公司股份達到5%及以後每增減1%股份，就必須履行報告、公告義務。也就是説，提高股權披露門檻，由原來每增減5%要披露，改為每增減1%，就要披露。

　　但如果再延續目前“三日內履行報告、公告義務，並在報告、公告期內及報告、公告後兩日內禁止買賣該股票”的規則，又會“矯枉過正”。因此建議修改為：應當在三日內履行報告、公告義務，並在公告中載明其未來兩日至三十日內的增持或減持計劃，否則在報告、公告後兩日內禁止買賣該股票。

　　談監管

　　改變監管部門被股指“綁架”局面

　　新京報：你的第二個議案是建議立法明確證監會職責，不應包括股指監管？

　　高西慶：股票價格綜合指數被視為資本市場“晴雨錶”，甚至被視為證券監管部門的“功績表”。對部分社會公眾而言，股票價格綜合指數上漲，就認為是監管有效，一旦下跌就認為是監管無力。我希望這次修法，能夠改變監管部門被股票價格綜合指數所“綁架”的局面。

　　新京報：你認為證監會應該從股市漲跌中“解套”？

　　高西慶：沒有“只跌不漲”的市場，更沒有“只漲不跌”的市場。股市漲跌是由各種市場因素綜合作用決定的。國外成熟市場的理論和實踐早已證明，股票價格綜合指數不是行政監管部門應當關注的領域。監管的目標是維護市場秩序、打擊違法違規行為，而不是確保股票價格綜合指數“只漲不跌”。

　　新京報：如果有發生系統性風險的跡象，證監會還是要出手救市，很難做到真正跟股市漲跌脫鉤。

　　高西慶：這是另一個問題。應該建立什麼樣的危機應對機制？什麼情況下採取救市措施？可以採取哪些措施？什麼條件下退出救市措施？我希望法律做出明確界定，這樣才能破除投資者對政府的過度“依賴”。

　　2015年中國股票市場出現異常波動，為了抑制過快下跌，政府採取多種措施救市，這些措施短期內有效維護了市場穩定，但長期來看一些問題值得我們思考。

　　新京報：你認為應建立什麼樣的救市機制？

　　高西慶：有三個關鍵。第一，法律應當限定啟動救市的前提條件，設定一些定量指標。第二，法律應對政府救市過程做出規定，明確監管部門不應有任何傾向或利益訴求，以“中立”角色參與市場交易，公平對待所有投資者。如果其他政府部門或機構要救市，監管部門要確保不管任何單位、任何人進入市場，都要有公平機制，要有足夠的資訊披露，這樣才能保證中小投資者不受損害。

　　新京報記者 王姝