北京超60%路側停車位收費管理歸一家民企壟斷

　　據中國之聲央廣夜新聞報道，黑停車橫行，山寨停車員穿梭。地上的停車線，到底是誰劃的？手裏的收費單據，到底是不是正規的？可以討價還價，是假停車員，還是假停車場？這些疑惑，也許在您將信將疑停下車子時，偶爾也劃過腦海。很顯然，有一批正規停車企業，擁有停車收費的經營、管理權。在北京，如果思考停車公司的名字，您首先會想起哪一家？經濟之聲今年早些時候的報道提到，在路側停車場管理公司中，佔據統治地位的是“京聯順達”公司，它的前身是“公聯順達”。京聯順達是一家有國企背景的合資公司改製成的民營公司，但改制後業務卻沒有發生變化，也就是説，北京城超過60%的路側停車位的收費管理仍在改制後的一家民企手裏。十年前，2002年，曾經有一個案子吸引過人們的注意，北京公聯安達停車管理有限公司原董事長賈維受賄案，他受賄後將原北京“公聯順達”智慧停車管理有限公司56%的股權，全部轉讓給祁力的私人公司，這56%股權背後，是北京城八區近5萬個路邊停車位(備案與未備案的數量總和)的經營權歸屬。如果如媒體報道所説，現在，北京60%的路側停車位掌握在一家改制後的民企手中，算不算壟斷？我們查閱的採訪資料中，多位專家的觀點是肯定的。而在其他地方，掌握收費停車經營權的，又是些什麼樣的企業？來聽一組記者的調查。剛才有記者説到在吉林長春有資質的公司也不管理，具體又是怎麼回事呢。

　　亂停的車輛該由誰來管理呢？記者首先撥打了長春市昊迪停車服務有限公司的電話。

　　記者：桂林路這個路段是歸咱們管是吧？

　　工作人員：對。

　　記者：車輛人行道上面可以停嗎？

　　工作人員：不可以。馬路牙子下邊歸我們管，馬路牙子上邊都不歸我們管。停下邊合理，停上邊我們不做過多解釋。

　　昊迪停車服務有限公司的説法是否成立？記者隨後向長春市建委市政管理處的工作人員進行了核實。

　　政府工作人員：我們一再要求昊迪公司加強管理。你也知道桂林路停車需求特別大，本身停車位就少，兩側停車也都是個人行為的停車。因為我們沒有執法權，如果交警不去貼單子我們也沒有好的辦法。

　　記者了解到，2011年末，長春市市政公用局公開轉讓長春城區5000多個路內停車泊位，十個公司參與競標，最終，昊迪公司中標，管理人民大街以西的37條街路的1073個泊位，管理期為3年。僅以在桂林路地段工作的公司收費員為例，他們每個月要向公司上交200元份子錢，其餘的歸自己。

　　但是，僅從桂林路地段的反映來看，管理鬆散的問題尤為突出。市政明明劃定了哪可以停車哪不可以停車，而到了停車公司的手裏，這些規定卻都視為無物。長春市建委市政管理處的工作人員告訴記者，僅從桂林路來説，起初對停車的規劃很好，但執行起來卻沒有當初預想的效果。

　　政府工作人員：就是多年來欠賬太多了。周邊小區蓋的比較早，那時候沒有停車場；你比如説依林小鎮，當時規劃就是停車場，現在變商場了，當時審批各個部門各個行業都能按照這個規劃嚴格執行，我覺得停車會比現在要好一些。

　　實際上大家有一個共識城市道路屬於公共公共資源，任何單位和個人都無權利用其牟利。但在不少城市中，交管部門劃定的臨時停車位常常被一些單位或個人佔用經營，把公共道路資源當作自己收費的地盤。而記者在河南鄭州的採訪中，一位業內人士透露，這臨時停車場的劃定隨意性大，因此很容易發生化公為私現象。

　　目前，鄭州有路內臨時停車泊位約1萬個，主要在道路紅線以內，或佔用路肩、人行道，通常是為緩解停車難而臨時設立。一般經所在路段交警大隊考察後，由交警支隊和停管中心審批備案，但變動較大。一些業內人士透露，臨時停車場表面看是為緩解停車難而採取的調節手段，其實設置暗藏玄機。

　　這些臨時停車場很多集中在停車難問題突出的地方，像醫院、飯店還有商場超市附近，這樣的設置説到底是以收益最大化為目的，而不是以滿足市民停車需求為目的。

　　由於臨時停車場的劃定隨意性大，管理粗放，很容易發生化公為私現象，有的停車場收費業務由此成為相關部門或個人的“唐僧肉”。幹過3年停車管理員的小李告訴記者，剛開始，每月除了從停管中心購買1200元的發票外，還要給中心繳納管理費1800元；後來採取“估堆”的辦法，每月要買40本發票，每本票50張，停管中心每張票抽成3元，這一項就是6000元。

　　“説白了，估堆就是把停車場包給你了，怎麼掙錢是你自己的事。嫌貴可以不幹，用停管中心的説法，反正好多人排著隊想接手呢。”

　　路邊停車位的管理究竟由誰來負責？遇到亂收費的問題該向誰投訴？記者諮詢了鄭州市停管中心宣傳民警劉明州。

　　劉明州：“可以打110，也可以打那個公示牌上的監督電話，停管中心的電話。亂收費他涉及很多部門，不單是停管中心、公安局，物價也可以管，稅務局也可以管，都可以管，你到哪個部門投訴都可以。”

　　多部門參與管理，卻沒有一個主管職能部門，這也就導致消費者懶於投訴，亂收費這個頑疾久治不愈。

　　看到剛才這位記者採訪到的，很多人排這隊想接手呢，這個停車的確聽上去，包括剛才化公為私的這個現象，這其中不知道到底能撈回來多少錢。我們也注意到其實在媒體報道當中，這些具有資質的停車企業當中，用到一個詞，叫民營壟斷，包括我們剛才講的在北京，60%的路邊這種停車位，目前還在一家的改制後的民營企業手中，聽上去感覺這是一個改制之後層層下來的這麼一個歷史遺留問題，我不知道兩個觀察員怎麼看這件事，是説他可能改制之後可能就自然形成了這個現象，但是感覺上好像又很難打破。

　　中國之聲特約觀察員洪琳：我覺得好像確實是這樣一個情況，因為這個停車場這樣一個問題，以前説實話沒有太在意，而現在私家車輛是越來越多，而這樣的一個壟斷資源事實上他已經形成了，而且往往這樣的私營公司本身他的價值不是特別的多，對這個管理來説，我覺得除非你下狠心，那麼進入這種淘汰的機制，否則會出現這種為了牟利花很多的這種很黑車位的錢。

　　所以也可能這方面還是一個難題，那麼路側的停車位到底是誰讓他成了唐僧肉？誰又該擁有這塊唐僧肉？

　　在記者調查中，不少市民都選擇了漠視，一來，確實有停車的需要，二來，並不知道要向哪些部門反映。

　　路人：我也不知道，這個給這個，不清楚他們有這個工作證，和有發票的這個事。

　　路人：很多情況下我看到那個價格指示牌了，但是幾乎沒有那個停車路段是跟價格指示牌是相一致的，因為很多時候我看他們每小時，什麼C類路段兩塊錢我就説，這不是兩塊錢一個小時嘛，怎麼回一小時4快，他就説那是很早以前的牌了，現在已經不能用了，然後我當時就很奇怪不能用了幹嘛要擺在那裏。

　　路人：因為我渠道停車場是一個露天的停車場在很多那種飯店門前，然後我就轉了一圈，發現沒有停車位，然後他就給你收費，你問他剛轉了一圈沒有多長時間啊。

　　記者：那你當時給他了嗎？

　　路人：給了，反正就5塊錢我們也不想找那麼多事。

　　路人：在北站門口也碰見過，就是一個中年男人，穿的就是便裝，也沒有就是他們收費的這個統一的服裝，就是跨個小包，見一個車到那兒，給指揮進去，説你先把錢交了，五塊錢，不要票子四塊錢，也不知道他從哪兒弄的票，那附近也沒有收費的標誌，他站在你後面不走，你也不能跟他去打架。