深讀剖析樂視病灶：生態理論是一劑毒藥 是所有危機根源

　　168億元的巨量資金進來僅拉了一個漲停，隨後即掉頭向下跌跌不休。顯然，樂視的問題不啻是資金的問題，更是系統與結構性問題。大部分人看到的樂視危機是表像，隱藏在背後的深層次問題才是本質。在我看來，樂視所有危機的根源只有一個，那就是：賈躍亭引以為自豪的“生態化反”模式。

　　繼前一日大跌4.2%之後，3月3日樂視網股價再次大跌5.51%。樂視股價越來越接近賈躍亭的平倉線。

　　一個問題不可避免地再度提起：為什麼168億的巨量資金始終刺激不起樂視股價？樂視股價持續、大幅下跌的原因究竟是什麼？

　　多數人給出的答案是，這輪下跌和樂視網前二股東鑫根資本大筆拋售有關，當然還有其他解釋，比如，“樂視體育高層大批離職”，“亞足聯及中超停止與樂視合作”，“賈躍亭夫人甘薇控制的樂漾影視與樂視存在同業競爭”，“易到用車業務停擺”，“鑫根資本大筆拋售樂視股票”，“樂視印度公司裁員85%”……眾多負面資訊疊加在一起最終釀成了這場大爆發。

　　的確，負面資訊如此兇猛，別説樂視，放在華為頭上恐怕也承受不起。

　　但，這只是表面現象。

　　在剛剛過去的兩個月，賈躍亭對外釋放了兩大重磅資訊：首先是一月初在CES發佈法拉第首款量産電動車FF91，其次是一月中旬聯合融創集團老闆孫宏斌發佈引入168億戰略投資。

　　兩大重磅資訊均被賈躍亭寄以厚望，期待給持續下跌的樂視網注入絕地反彈的正能量。讓賈躍亭失望的是，FF91的發佈，市場幾乎未作任何響應；168億的戰投，勉勉強強拉出一個漲停，隨後持續下跌。

　　當初信心滿滿的孫宏斌，一天就虧了不止3個億。

　　前幾天，賈躍亭又對外釋放了一個不大不小的“利好”——“向全體股東每10股轉增20股”，第二天樂視網報收3.67%，但第三天又跌掉了2.39%。

　　現在的樂視網就是：不管你賈躍亭説什麼，市場就是不買賬。

　　我估計賈躍亭和孫宏斌想破腦袋也想不明白到底為什麼。

　　顯然，樂視的問題，不啻是資金的問題。

　　有人説，以孫宏斌之聰明他不可能看錯的，事實是，孫宏斌真看錯了。

　　我當時就在心裏問：那麼多樂視客戶前赴後繼到府討債，難道孫宏斌沒看到？到底哪根神經搭錯了才讓他選擇送錢到府？這顯然不是一個成功企業家應有的理性，難道他被賈躍亭“99%的人不看好的事情才可能成就顛覆”的情懷感動了？

　　在投資樂視這件事上，我認為孫宏斌不僅不夠聰明而且還很愚蠢，他原本可以為他的150億資金找到更好的去處，他卻偏偏要撿起這個別人避之猶恐不及的燙手山芋。

　　賈躍亭描繪的樂視之美，與公眾看到的樂視現實之間形成巨大反差，這個反差一再打碎公眾對樂視的信任，並最終導致人們對賈躍亭信心的喪失。從邏輯上講，如果孫宏斌的選擇是對的，那麼大多數投資者的選擇是錯了。你覺得，大多數投資者錯了的可能性大還是孫宏斌一個人錯了的可能性大？

　　不可否認，賈躍亭是一個有情懷的人，這一點和羅永浩很相似。所不同的是，羅永浩沒有賈躍亭那麼膽大。賈躍亭的最大短板是缺乏戰略，勇有餘而謀不足，這讓他的不少決策看起來任性而莽撞，比如他非要做汽車。

　　稍有獨立觀察能力的人都不難發現樂視企業戰略漏洞百齣，但賈躍亭仍然籠絡了眾多人才加盟。賈躍亭很大度，他的用人之道是給你很高的工資，然後許以誘人的期權或承諾。賈崇尚財散人聚，有點像《水滸》裏的宋江。

　　賈躍亭最蠱惑人心的，還是他的“生態”理論，以及圍繞“生態”理論進一步演繹出來的“生態化反”。

　　今天看，生態理論就是一劑毒藥。所謂“生態”，怎麼看都像五年前備受管理學界詬病的“非相關多元化”貼上了網際網路的標簽。當年，中國空調第一品牌春蘭就死於這種非相關多元化，沒想到，今天卻成了時髦。

　　三十年前，“生態”又叫“企業辦社會”，那時的中國大型國營企業，基本上都是既辦企業又辦社會，學校、醫院、商場、公安局，一個都不能少。結果怎麼樣？差不多都死掉了，因為不適應社會發展。

　　我一直認為，企業就是企業，切勿把自己當成政府，把自己該做的事做好已實屬難得，社會的事交給社會去辦，不要什麼事都做，也不要什麼錢都掙。

　　社會本身就是一個大生態，這個生態由一個個自然人和一個個法人構成。如果有人非要自己造出一個生態出來，十有八九是因為這個人缺乏對社會最基本的洞察。

　　管理一個企業，好比少數幾輛車在一條高速公路上行駛，塞車的可能性不大；管理一個生態，好比許多車在一條高速公路上行駛，一輛車拋錨就可能導致整條高速公路堵塞。

　　一個系統節點越多，這個系統癱瘓的可能性越大，樂視生態就是一個有眾多節點的系統。

　　孫宏斌率領168億投資進來的時候我就説過，樂視的危機遠沒有到結束那一天，現在看正是如此。我的邏輯其實很簡單，引發樂視危機的手機板塊很缺錢，但這個板塊始終沒有引入一分錢的投資，這實際上意味著樂視危機的病灶持續存在。賈躍亭不是説“生態化反”嗎，樂視手機的資金危機蔓延至樂視其他産業板塊，正是生態化反，不過我們更願意把它解釋為“城門失火，殃及池魚”。

　　今天的樂視，形勢並不比孫宏斌2月份投資進來的時候更好，我們至今沒有看到168億元的投資給樂視帶來了什麼變化；相反，我們看到樂視體育這個原本雄心勃勃的板塊，形勢也出現了惡化。2017年的樂視形勢一定會好于2016年嗎？沒有人可以給出肯定的答案。

　　今天的樂視，給人以總也跳不出魔咒的感覺。但這不意味著樂視已經沒有出路，只要樂視願意瘦身，樂視就有未來。今天的樂視，當務之急是砍掉汽車，不管賈躍亭內心多麼不捨。樂視體育也應該砍掉。甚至我認為，樂視手機也應該砍掉。

　　總之，孫宏斌挑剩下的産業都應該砍掉，只保留樂視網、樂視電視、樂視影業三塊。這叫精兵簡政，死而後生。

　　樂視原二股東鑫根資本的曾強也説過，樂視要想生存，賈躍亭必須做出改變。

　　雖然樂視手機是引發樂視危機的罪魁禍首，但真正決定樂視生死的卻是樂視汽車。但我估計砍掉這塊賈躍亭做不到，因為他説過寧願為汽車而死。

　　事實上，樂視三大優質板塊——樂視網、樂視致新、樂視影業，目前也潛伏著隱患。

　　我們不妨分析來看。

　　樂視最有價值的板塊當屬樂視網，這是賈躍亭事業的發源地，也是寄託樂視夢想的大後方，同時是賈躍亭操弄資本戲法的大舞臺。但是，這一塊相比于愛奇藝、騰訊、芒果等同業，優勢已被大大弱化。

　　樂視網業績乍看還不錯，就是經不住仔細分析，外界普遍猜測，樂視致新（即樂視電視業務）有向樂視網輸送利益的嫌疑。

　　再看樂視電視。過去四年是中國網際網路電視野蠻生長的四年，借助網際網路的“風口”，每個企業都不惜透支自己的企業信譽及産品信譽，這一幕和十五年前本土手機瘋狂透支未來十分相似。現在，越來越多人發現網際網路企業大多不靠譜，靠低價實現的增長帶給公眾的卻是一台臺低端“廣告電視機”。2016年第四季度，網際網路電視增速明顯下降，2017年前兩個月增速進一步放緩，我們有理由擔心，2017年有可能成為網際網路電視掉頭向下的一年。

　　事實上，這一跡象在樂視身上已經顯現出來。2017年，樂視電視的銷售目標是700萬台，僅比2016年的600萬台銷量（600萬台是樂視電視2016年的銷售目標，是否完成外界尚不得而知）多出100萬台，增幅才20%，而2016年樂視電視的增長率目標是100%。顯然，樂視已經預感2017年對於網際網路電視將是艱難的一年。雖然700萬台的銷量目標和三大主流彩電品牌TCL、創維、海信動輒1500萬台以上的銷量相距甚遠，但仍然收到深交所發函質詢。

　　過去，兩大因素支撐了樂視電視銷售：一是硬體超低價（甚至免費送），二是有競爭力的視頻內容。而今，這兩大支撐要素差不多已不存在。硬體方面，樂視電視自2016年第四季度以來連續提價，和主流彩電品牌相比已經沒有什麼價格優勢；視頻內容方面，已經被愛奇藝、騰訊、芒果等超越，對用戶的吸引力大大降低。樂視電視還有什麼能支撐銷量快速增長？沒有了。

　　但樂視電視的打法依然沒有改變，仍舊是一如既往的“講故事畫大餅”，今年講的叫“春天的故事”。

　　事實上，樂視電視一齣生就先天不足，即無製造能力又無研發能力，乍看是一棵大樹，實際上這棵大樹下面沒有根系，經不起風吹浪打。

　　這麼看來，樂視三大優質板塊——樂視網、樂視電視、樂視影業，至少有兩大塊不容樂觀。

　　因此，不管樂視怎麼講春天的故事擬或夏天的故事、秋天的故事、冬天的故事，只要做不出實實在在的業績，説什麼投資者都不信你。

　　這就是不管賈躍亭、孫宏斌想什麼招數，都止不住樂視股價下跌的原因。

　　歸根到底，樂視有兩大病灶：一是樂視生態模式，這是樂視最大的病灶，是樂視所有危機的根源；二是樂視始終缺錢，不管引進多少錢都不夠花。第二病灶追溯下去，源頭仍在樂視生態模式。

　　據《財經》統計，近年來樂視各種融資高達700億元人民幣（郎鹹平説800億元），這還不包括融創等後來投資的168億。如此天量的資金給公眾帶來的是一個什麼樣的樂視呢？大家都看到了，就是今天這個千瘡百孔的樂視。顯然，樂視的問題不是資金短缺的問題，而是頂層設計就錯了，從根子上錯了。

　　但賈躍亭不這樣認為。在那場與孫宏斌聯合召開的記者會上，賈躍亭堅稱樂視危機的發生是因為“背後有黑手”。誰都知道，沒有任何人能從外部摧毀一個企業，能摧毀一個企業的力量一定來自內部。從賈躍亭的表態看，他完全沒有意識到自己的問題。

　　今天的樂視，越來越讓人擔心，假如樂視網股價持續深跌，賈躍亭將面臨平倉風險，這有可能從根本摧毀樂視。我們祈禱樂視下周不要再跌了！

　　2016上半年之前的樂視，面臨的是發展的問題；2016下半年以來的樂視，面臨的是生死的問題。真正考驗樂視與賈躍亭的，則是2017年。

　　樂視再也不要迷戀生態模式了，樂視必須來一場徹底的大瘦身，把經營森林的思維轉變成經營花園的思維。