評論：給天津“烏龍限行令”三張黃牌

　　22日晚，天津市環保部門發佈重污染黃色預警，宣佈從23日零時起按照日期末尾數確定限行尾號。隨後，有關政務微博紛紛轉發，但引來不少質疑連夜通知限行。然而，僅僅經過幾個小時後，天津交管部門卻宣佈限號政策暫不執行（今日本報A15版）。

　　鬧出這樣的大笑話，真可謂是賺足了眼球，丟光了臉面。公共決策關乎公共利益，因此從制訂到發佈再到實施，都應該有一個既定的規範化的流程，以保障決策的有效執行。更重要的是，任何一項公共決策都是以公信力為依託的，部門之間相互“打架”，一方面暴露出政府管理上的漏洞，損傷政府公信力，另一方面也極大地干擾了民眾生活和公共秩序。

　　天津限行的這記“烏龍球”是如何踢出的？表面看，是環保部門工作不夠細緻，沒有提前知會交管部門，但事實上更可能的一種原因恐怕是政府部門之間在暗中“較勁”。從職能分工上説，限行肯定屬於交管部門的管理範疇，對於環保部門的擅自主張，交管部門顯然會認為是越俎代皰，“暫不執行”某種意義上説是一種抗議。

　　對於天津限行的這記“烏龍球”，應該果斷地出示三張黃牌，以示警誡。

　　第一張黃牌罰知錯不改。此次限行，已經不是天津第一次犯這樣的錯誤了。本月15日19時，天津市政府突然宣佈從16日淩晨實施小客車限購，導致市民恐慌性搶購。消息一齣，輿論一片譁然，當地民眾也是頗多非議。按理説，有了前車之鑒，應當有所改進，誰知一波未平，一波又起，政策突襲這一套似乎上了癮。

　　第二張黃牌罰漠視民意。限行未必不可以實行，但如此重大的公共事項，顯然應該通過召開聽證會等形式，經過民意的充分發酵，以最大限度地減少對民生所造成的影響。譬如限行的必要性和可行性，限行的範圍究竟是多大，限行的時間有多長，這些具體的問題都應當有民意的廣泛參與和討論，畢竟限行影響了市民的出行，應當是窮盡一切辦法之後的選擇。罔顧民意，把持公共決策權，拷問了行政理性。

　　第三張黃牌罰管理失范。治理霧霾顯然不是哪一個部門的事情，需要通力合作和密切配合。此次“烏龍”事件，也暴露出各部門之間缺乏有效的溝通，甚至是把治理當成一種表演的舞臺，而在管理上也缺乏更為科學的規劃和安排。如此亂象，霧霾何時才能驅散？一定意義上説，治霾先得治官！ （雲南 吳龍貴）