中聯重科為何突然公佈“綁架案”調查？

　　中聯重科否認財務造假公告稱與三一重工董事長之子被綁架案無關——

　　“中國兩大工程機械巨頭之間的商戰仍在繼續。昨天，針對此前媒體報道的中聯重科存在虛假銷售、財務造假等問題，中聯重科財務總監洪曉明在股東大會上否認中聯重科存在財務造假。前晚，中聯重科發佈獨立董事獨立調查聲明，否認中聯重科與近年來引發轟動的三一重工董事長梁穩根之子被綁架、“間諜門”等事件有關。這是近年來A股首例獨立董事調查報告。”

　　否認與競爭對手之子被綁案有關

　　近年來，中聯重科和三一重工之間的商戰持續不斷。從“間諜門”到“綁架案”，雙方的“戰爭”近年來頻繁登上各財經媒體的封面。去年底，有雜誌發表文章，暗示2010年三一重工董事長梁穩根之子梁在中被綁架案與其競爭對手中聯重科有關。

　　2010年7月2日梁穩根之子梁在中“車行至星沙地段之後，他被一輛精心偽裝的假警車尾隨，裝扮成警察的歹徒上前將其車攔下，並密謀將其綁架。幸運的是這一計謀被梁在中的司機識破，梁得以僥倖脫逃。該案最終告破，不過，主犯在抓捕過程中蹊蹺自殺，此案因此被蒙上一層陰影。

　　此案經報道後曾引起外界廣泛關注，中聯重科的公告稱中聯重科四名獨董聘請第三方質詢機構天地人律所、國浩律所共同就相關媒體報道中涉及中聯重科的內容進行了獨立調查，經天地人及國浩律師對長沙縣公安局、綁架案被告人之辯護人調查確認，該事件與中聯重科或中聯重科員工無關。

　　承認“間諜門”客觀存在

　　前述報道重點提及，三一重工曾三次陷入到間諜案中，時間分別為2009年10月、2011年6月及2012年。報道稱，2009年三一重工“間諜門”事件係中聯重科“炮製”，並質疑2012年中聯重科就三一重工員工侵入中聯重科漢壽工業園售後服務電腦系統伺服器向漢壽縣公安局報案的合法性。

　　中聯重科獨董調查認定，“間諜門”事件客觀存在，但媒體報道中所提到的“中聯重科炮製2009年間諜門”等報道與客觀事實不符，三起“間諜門”事件均已在不同程度上進入司法程式，獨立董事尊重相關司法機關對三起事件已查明的事實。

　　在另一起被暗示與中聯重科有關的“海關稽查事件”中，梁穩根之子梁在中的助理曾接到星沙國際郵局的通知，要其前去領取梁在中的國際包裹。其助理在國際郵局領取郵包時被3名自稱是長沙海關緝私局的工作人員以包裹有問題為由將其帶回海關，並進行長達6個半小時的審訊。

　　中聯重科的公告稱：“經天地人及國浩律師對長沙海關調查確認，該事件係長沙海關獨立執法，與中聯重科與中聯重科員工無關。”

　　獨董調查被指上市公司傳聲筒

　　有不願透露姓名的行業研究員認為，中聯重科此次推出獨立董事調查報告的時點選擇，或與近期雙方不斷升級的激烈競爭有關。近一個月來，雙方之間的競爭已經由此前的“口水戰”發展到有肢體衝突的“肉搏戰”。上周，中聯重科還向國家工商總局遞交材料，投訴三一重工涉嫌違反“反不正當競爭法”。

　　該人士認為，“獨董委託第三方調查”雖然在形式上是為維護上市公司股東的利益，但在雙方商戰升級的背景下，從內容上來看，上述獨董調查的公信力一般，也遠未能達到中小股民所期待的“獨立性”，仍然只是上市公司的傳聲筒。

　　有業內人士認為，在經過十來年的高速增長後，工程機械行業開始面臨轉型。當前，雙方之間商戰升級的背後是整個工程機械行業的不景氣和盈利能力的下降。和近年其他行業的惡性競爭相似，這樣的“中國式商戰”往往採取“殺敵一千，自傷八百”的競爭模式，而這樣顯然不利於行業的可持續發展。

　　“企業什麼時候摒棄惡性競爭行為，把競爭的重點放在研發和産品品質上來，才意味著中國企業的真正成熟。”上述人士認為。

　　文/本報記者　孫昌鑾

[責任編輯： 王君飛]