個人看法：微博的尷尬

　　距離上一次金庸老爺子“被去世”，已經好久沒有名人在微博上“上頭條”了。本以為，微博不會再“置活人于死地”了。誰知，近日李開復又“被去世”了一次。

　　“2014-01-17,20:47，開復因病去”，17日晚間，新浪微博“大V”“染香”短短數言的一則微博讓網路世界“炸開了鍋”，李開復的健康問題再次被“上頭條”，後經其本人的微博賬號辟謠，此事才逐漸平息。(1月19日新華每日電訊)

　　我們愛説一句話，“去了傷疤忘了疼”。微博大V造謠被治理這才沒幾天，就又發生了這事情，並且還被轉發了3600多次，仔細想想，這件事雖然荒誕卻不簡單，至少從不同的角度凸顯了目前微博面臨的尷尬。

　　其一，微博引導用戶思路的尷尬。雖然關注李開復“被去世”事件的人群較之以前的龐大群體小了很多，但依然有相當的規模，這説明還是有很大一部分人喜歡這種另類的話題。而之前因為政策治理的因素，導致微博減少的用戶數量群體裏，雖然還有相當一部分僵屍粉註冊用戶和水軍，但仍有一大部分真實用戶。真實用戶為何減少，我以為這反映出微博引導用戶思路的偏差：“微博引導用戶來幹什麼？”微博的起家之道，是各種突發新聞和負面事件，所以微博的用戶大多因此而來。一旦這種引導元素被限制，那新用戶由何而來？老用戶為何而留？這個問題在治理政策出臺後顯然沒有解決。倘若依然按照老思路來引導用戶，那不但用戶數量會越來越少，而且商業化之路也會愈發艱難。假如用戶就是來玩的，那一切就簡單的多了。

　　其二，微博用戶使用目的的尷尬。前面説過，很多用戶最初來微博的目的無非是獵奇、留言、看最新的新聞，哪怕是假新聞，也要追風。甚至，有的人就以某些發言為樂事。可是，一旦治理政策出臺，很顯然以前的玩法行不通了。於是，有的人選擇一走了之，轉移陣地；有的人則選擇繼續堅守，當然目的各不相同。一旦看到風聲鬆動，便故態複萌。比如這次這個染香大V，他(她)究竟出於什麼目的，發這個李開復去世的資訊？是報復，是取笑？我們不得而知。可是，如果對於這樣的人不加以嚴厲處理的話，那恐怕這微博又會成謠言之地。

　　這裡，我又有一個問題，染香怎麼不去微信發這個消息呢？在我看來，在微博發佈消息的影響要遠大於微信，微信的私密性決定了發這樣的消息受眾面不會太廣。或許，染香也琢磨了許久呢。

　　好在，這次新浪微博反應也算“及時”。新浪微博社區委員會委員曹凡説：“‘開復因病去 ’屬於一個打擦邊球的舉措，從文字邏輯上沒有什麼犯錯違禁的地方，但從道德層面顯然行銷失誤。”新浪微博稱，“被舉報人言論構成發佈不實資訊，現根據《新浪微博社區管理規定(試行)》，扣除被舉報人信用積分10分，賬號禁言15天，禁被關注15天。”只是，這處罰未免有些不疼不癢，聊勝於無。

　　難道，還在擔心失去用戶？這種欲走還留的曖昧態度，就更加尷尬了。這雖然是個很矛盾的話題，但卻絲毫掩蓋不了微博目前的尷尬。