1周之內多起事件曝光 美國食品安全打折扣

　　核心閱讀

　　連日來，美國接連爆發食品安全事件。先是賽百味被曝在三明治製作過程中添加了偶氮二甲酰胺，這種物質同樣可以在皮鞋塑膠中被用於增加彈性。此事在網上引發數萬人簽名抗議。但是，按照美國監管部門的規定，在食品中使用偶氮二甲酰胺，只要適量，也未嘗不可。

　　無獨有偶。美國農業部食品安全和檢驗局8日表示，召回加州牧場飼養公司生産的872萬磅牛肉産品，由於這家公司“加工了生病和不健康的動物”，因此“不適合人們消費”。然而美國農業部曾表示，生病的動物也可以作為食物使用。分析認為，美國的食品安全標準不明確，不僅讓食品安全監管的成效打折扣，也未免讓一些消費者感覺提心吊膽。

　　添加化工製劑，標榜“新鮮”“營養”

　　2月10日，美國食品和藥品管理局證實，食用了火星食品公司生産的“本叔叔”牌大米後，得克薩斯、伊利諾伊和北達科他3州的數十名兒童出現皮膚過敏、頭痛等不適症狀。這家位於加利福尼亞州的公司已經宣佈，緊急召回這一品牌每袋5磅（1磅約合0.45千克）和25磅兩種規格的大米。

　　此前，美國農業部食品安全和檢驗局8日表示，召回加州牧場飼養公司生産的872萬磅牛肉産品，這些牛肉已經進入了加州、佛羅裏達、伊利諾伊和得克薩斯4個州的零售系統。

　　在爭議聲中，美國知名快餐連鎖店賽百味6日宣佈，在生産三明治麵包時，將“準備停止”使用化學物質偶氮二甲酰胺作為麵糰改良劑。

　　不到一星期，3起涉及公共健康的事件，引發了美國社會對食品安全這一與民生息息相關問題的關切，其中，“賽百味事件”導致的衝擊波尤為強烈。

　　不久前，美國知名食品部落格網站Foodbabe.com創始人瓦妮·哈裏女士在文章中披露，賽百味的三明治麵包中含有一種名為偶氮二甲酰胺的化學添加劑。令人驚訝的是，這種作為麵糰改良劑使用的化學物質，居然同樣用在皮鞋塑膠和瑜伽墊等化學品中，以增加彈性。哈裏在網上發起請願，要求賽百味停止將偶氮二甲酰胺用於麵包生産。

　　一石激起千層浪。在推特、臉譜等社交網站上，哈裏的文章被轉發得鋪天蓋地，請願書也在短短幾天內徵集到數萬簽名。2月4日起，賽百味的臉譜網頁上出現了大量要求“停止添加危險化學品”“停止毒害我們”的抗議帖。在輿論的壓力下，賽百味兩天后發表聲明，表示早在哈裏的文章發表之前，該公司已“準備停止”使用這種化學添加劑。

　　哈裏表示，其實在麥當勞、星巴克等公司的産品中也添加有偶氮二甲酰胺，但她劍指賽百味，是因為這家公司一向刻意為自己打造“重視健康”的形象，標榜産品的“新鮮”、“營養”，甚至把美國第一夫人米切爾和許多奧運選手拉來撐門面。

　　不過，賽百味在聲明中不忘強調，美國農業部以及食品和藥品管理局都曾批准在食品中添加偶氮二甲酰胺。美國和加拿大的監管部門確實認為，將適量的偶氮二甲酰胺用於食品並不會導致健康問題，但歐盟和澳大利亞都禁止在食品中採用這種化學物質。在歐盟國家和澳大利亞，賽百味的麵包中均不含偶氮二甲酰胺。

　　美國康奈爾大學兒童營養項目行為經濟學中心共同主任大衛·賈斯特説，為了維護多年來苦心經營的“健康形象”，賽百味不得不迅速反應，宣佈將會停止使用偶氮二甲酰胺。然而，這種添加劑畢竟符合美國和加拿大法律，因此其他公司未必會跟進。麥當勞已通過官方網站表示，偶氮二甲酰胺可被用於泡沫塑膠，比如體操墊的生産，但不應將此與它在食物中的用途混為一談。

　　食品標準寬泛，檢測系統失靈

　　美國農業部西部研究中心研究員潘忠禮在接受本報記者採訪時表示，與歐洲等其他發達國家或地區乃至一些發展中國家相比，美國的食品安全標準顯得較寬。比如，許多國家嚴格禁止的瘦肉精，在美國卻是合法的。

　　潘忠禮説，這是因為美國總是感覺自身農業現代化程度甚高，不存在一家一戶的小作坊式生産，再加上監管環節法律健全、手段完善，完全可以規範各種食品添加劑或藥品的使用劑量與範圍，而不必徹底禁止。比如，美國認為它可以確保本國的養殖業從業人員正確把握瘦肉精使用方法，因此沒有必要禁止瘦肉精。在能否將偶氮二甲酰胺作為食品添加劑使用上，美國與歐盟等存在不同標準，原因基本相同。

　　可是，美國監管部門的這種盲目自信，卻未免讓一些消費者提心吊膽，也引起了權益保障組織的質疑。

　　美國媒體注意到，根據美國食品和藥品管理局規定，作為麵糰改進劑使用時，偶氮二甲酰胺不得超過麵粉品質的0.0045%，但還沒有哪家公司披露這種添加劑的含量。美國非政府組織“公眾利益科學中心”指出，美國的德萊尼修正案規定，不得使用任何致使人或動物患癌的食品添加劑，而從偶氮二甲酰胺中分解出的尿烷、氨基如果達到一定的含量，都可能致癌。因此，該組織“敦促美國食品和藥品管理局，考慮根據德萊尼修正案禁止（在食品中）添加這種化學物質”。

　　在談及召回加州牧場飼養公司牛肉産品的原因時，美國農業部食品安全和檢驗局稱，由於這家公司“加工了生病和不健康的動物，並且在沒有或沒有完全接受聯邦監測的情況下從事這些行為”，因此這些牛肉“不適合人們消費”。

　　美國動物權益保護組織“農場避難所”創始人吉恩·鮑爾指出，美國農業部曾明確表示，生病的動物也可以作為食物使用。因此，導致此次牛肉召回的主要原因，並非這家公司“加工了生病和不健康的動物”，而是在“加工”的過程中缺乏“聯邦監測”。在美國，有病的動物進入食品供應環節仍是普遍與合法的行為。

　　鮑爾不無憂慮地説，農業部食品安全和檢驗局此次發佈一級召回令，顯示這些肉對消費者具有極高的危害性，食用後可能導致“嚴重的負面健康後果或者死亡”。具有諷刺意味的是，這些並未接受聯邦監測而一度流入市場的牛肉，包裝上卻莫名其妙地標有“美國農業部監測”的標誌。（陳一鳴）