一決策讓中海油一年少賺60億 傅成玉為何卻説值得

　　原標題：少賺六十億，為啥還值得（各抒己見）

　　保證企業重大決策不失誤是企業經營的重中之重。一旦建立了決策機制，就要不折不扣地按照制度辦事

　　中石化原董事長傅成玉在擔任中海油總經理時，公司投資決策委員會否決的一項決策讓中海油一年少賺了60億元，對此傅成玉卻表示，少賺點錢也值得。追求經濟效益是企業的核心任務，為啥少賺了那麼大一筆錢還説值得？前一段時間，筆者碰到傅成玉，詳問其原委。

　　原來，中海油當時的決策機制是雙否決制，即總經理同意的投資項目，如果投委會2/3以上反對，這一項目即被否決。反過來也一樣，如果投委會2/3以上認可的投資項目，總經理也可以一票否決。上面提到的那個項目就屬於總經理同意，但投委會沒有通過而被否決。後來的事實證明，這一投資項目不到一年在資本市場就漲了3倍，也就是説，如果當時投委會沒有否決總經理的意見，這筆投資在一年內就可以讓中海油凈賺60億元。看到這一結果，一些投委會的人説：“當時真不應該投下反對票。”而傅成玉卻説：“投出反對票並沒有錯，這次我是判斷對了，但下次錯了呢？對於公司重大決策，堅持制度遠比一個項目的賺錢與否重要得多。”

　　這一觀點讓筆者頗為感慨。保證企業重大決策不失誤是企業經營的重中之重，因此如何完善企業的決策機制，就成為企業制度設計的關鍵環節。而一旦建立了決策機制，不折不扣地按照制度辦事，更是關鍵。

　　比如投委會，不少企業都有，但真正運作起來，往往會受到某些因素干擾。特別是國有企業，一些項目可能是一把手工程。投委會如果唯一把手馬首是瞻，就很難再提出反對意見。這樣一來，為防範風險而苦心設計的決策制度，在具體運作當中就可能失靈。筆者知道的一家企業就是如此，董事長想要上的項目，雖然也會在內部討論，但無論在哪個層級討論，都不過是走形式，討論的都是該如何干，而不是要不要幹。而當年的中海油，面對總經理要投的項目，投委會能果斷否決，即使後來事實證明總經理的意見是對的，仍然能堅持制度不走樣，這就證明，其重大決策制度是剛性的。

　　其次，由於個人素養、能力、經驗等因素，某些企業家可能具有多數人所不具備的獨到眼光。是繼續堅持、尊重和敬畏制度，還是利用機會修改制度以樹立所謂的“威信”，格外重要。從感性上，沒人喜歡自己的意見被推翻。但從理智上分析，企業重大決策時能有不同的聲音，而且制度還能保證這些聲音不僅能發出來，還能起作用，這樣的制度對企業才是安全的。因為誰都不是神仙，都會犯錯誤，因此，企業家在企業內部特別是在重大決策環節能説一不二，往往不是好的制度設計。這就好像汽車沒有了剎車系統，速度越快通常風險越大。

　　三個臭皮匠，頂個諸葛亮，道理人人懂，但真正能遏制內心説一不二的衝動，心甘情願地用制度來約束自己的“權”卻不容易。如能做到，背後的支撐力量往往是一切從企業利益出發。只有真正從企業的長遠利益出發，而不是從個人的一己私利出發，哪怕這一私利小到僅僅是個人的一點面子，才能在尊重制度和維護企業家個人威信之間，最終選擇尊重制度。