■楊于澤
據本埠媒體報道,今年5月29日,馮先生前往廣州市公證處申請網頁公證,對涉案網頁進行證據保全。13張A4紙的網頁公證,廣州市公證處收取共計2000元公證費。馮先生要求公證處提供收費標準未果,遂向廣州市物價局投訴亂收費。廣州市公證處近日已承認違規多收了1450元。
此事經網路披露後,立即引發社會共鳴,人們紛紛指責公證一直存在亂收費現象。亂收費的公證機構現在不僅認了錯,而且暫停了經辦公證員的辦證工作,並將進一步調查處理。然而處理相關責任人頂多只能算作回應輿論的姿態,其背後的公證亂收費難題依舊難有改觀。就此事而言,涉案網頁的證據保全,無非是將網頁列印出來,即便不考慮相關公證人員的亂收費,13張A4紙,加蓋公證機關公章,公證處按項收費550元,這樣的價格就是合理的嗎?
上網搜索可以發現,在各地,公證收費糾紛都是一個“新聞富礦”。根據媒體梳理,公證亂收費主要包括:高收費,重復收費,同一公證處或不同公證處相同業務收費不一樣,一些部門將某些不必要的公證變成強制要求。隨著國內居民繼承、遺囑、委託和出國活動增加,公證成為剛性需求,被公證亂收費已無可逃避。
按照《公證法》規定,公證機構“不以營利為目的”,説穿了就是公益服務機構。然而現在的公證服務卻是收費標準高,來錢快。比如合同公證,動輒收費幾百元,最高達3000元;涉及財産繼承的,收費居然是受益額的1%、2%。在加上頻頻出現的亂收費,人們辦不起公證的情況時有之,結果損害的不僅是公證的權威,更損害相關部門的公信力。
出現公證高收費、亂收費的情況,原因很多,其中一個原因是公證機關處於壟斷地位。在國外,大部分公證是律師事務所進行,競爭較強,收費不高。但在我國,公證機關獨享公證這一畝三分地。加上公證機構與主管機關之間的親近關係,所謂的政府定價在某種程度上成為自説自話的遊戲,公證機構高收費、亂收費的底氣也由此而來。
更糟糕的是,各地對公證機關實行“自收自支”政策,許多公證機關為了調動公證員積極性,推行公證員按收費提成的“分配製度”,這就形成對公證亂收費的制度激勵。在這種框架下,媒體曝光後只是個別處分亂收費的工作人員,並不能從根本上制止亂收費。
按照公證法的規定,公證機關“不以營利為目的”。從這種定位出發,政府部門應該按照放權的思維減少公證項目,並要求公證機關僅僅按照成本進行收費,在可能的情況下甚至取消收費。否則,就有必要打破公證機構的壟斷地位,賦予民間機構以公證權,實現有相當競爭的格局。總之,公證壟斷不除,“天價公證紙”就不會是孤立的個案。
[責任編輯: 楊麗]