學者李河：課本中選的一些“經典”明顯是非經典

　　今年是五四運動95週年。95年前，國家風雨飄搖之時，仁人志士們尋求鼎故革新的道路，新文化運動由此而生，政治思想上的民主、科學，文化領域的白話文運動等隨即興起，成為那個時代最著名的歷史標誌，同時也影響著百年來的中國。

　　95年之後，民主科學早已深入身心，然而，新文化運動中的另外一個重要主張——白話文卻一直被爭論至今。從白話文興起時代的許多著名大家如林琴南、黃侃等，到現在依舊有不少著名的學者提倡語言的復古，甚至提倡恢復文言文。

　　近來，隨著國學熱、歷史熱、傳統文化熱等現象，文學語言復古的聲音也逐漸強烈。特別是高考中，數篇文言文作文連續獲得高分，更引起了許多人對於文言文的追捧，同時，也早有學者建議文言文設等級考試。

　　究竟要不要復古，百年白話文的背後又體現著中國社會什麼樣的變化？對此，著名學者、中國社科院哲學研究所研究員李河説：“從言文分離到白話文重要化、主流化，經歷了一千多年的時間。近代以來，新文化運動以後，白話文成為主流的書寫方式，其背後是中國的社會結構發生了變化，這個變化即是現代性轉型。”

　　現代性轉型的標誌

　　白話文成為書寫的主流形式，反映的是語言文字的社會學功能的變化。其背後是中國的社會結構發生了變化，即現代性的轉型。

　　北京晨報：今年是五四運動95週年，在今天看來，這場運動意味著什麼？

　　李河： 1905年廢除科舉之後，大學堂開始進入中國社會，中國的學術語言也開始經歷結構性的轉變，大量的科學語言，比如物理、數學、化學等進入中國人的認識之中，而承載這些內容的語言正是白話文，當然文言文也做過相關的工作，比如有很多科學書籍是通過文言文翻譯而成的，但相對來説，文言文和人們的口語有比較大的差距，相對大眾來説，白話顯然是接受距離最短的。

　　北京晨報：也就是説，它和現代化其實是有關係的？

　　李河：在當時，除了科學書籍之外，大量的政治文化作品也開始使用白話文，比如梁啟超的《飲冰室合集》，其中很多文章在當時看來已經非常白話了。此外還有報刊的作用，報刊面對的是廣大的市民，它的這種大量的複製需要一個大眾化的受眾基礎，相對於文言文來説，白話文顯然更有基礎。所以説，白話文成為書寫的主流形式，反映的是語言文字的社會學功能的變化。其背後是中國的社會結構發生了變化，即現代性的轉型。

　　白話文並非近代産生，然而白話文成為比文言文更加重要的書寫方式，卻與現代化的到來息息相關。然而，伴隨著白話文的普及，關於它的爭論也從未中斷。

　　著名學者、中國社科院哲學研究所研究員李河説：“百年以來，白話文産生了太多的經典，而一個時代經典的多少，恰恰是這個時代文化水準的一個標誌。實際上，在經典的誕生方面，白話文對中國現代性轉型不是有推動作用，而是應該説它就是轉型本身。很多時候，對於白話文的批評，其實並非是白話文本身的問題，而是對白話文所代表的社會變化認識不足所致。”

　　李河

　　中國社科院哲學研究所研究員

　　從言文分離到白話主流化

　　文言文和經典的接續、複製功能有著非常緊密的關係，它是接續中國人源頭記憶最重要的載體，白話文相對來説，這樣的功能就不足。

　　北京晨報：白話文並非近代才有，為什麼一説起白話文，人們往往就會和新文化運動結合在一起呢？

　　李河：言文分離的時代，從漢代已經有了，人們日常的語言和書面語言開始出現不同，民間使用的白話主要是交際所用，而書面文字則有另外一套語言。相對來説，書寫文字會更加簡約，其中的原因，首先和技術因素有關，印刷術的不發達、紙張的稀缺等。其二，文字一旦獨立出來，變成文本，往往就會帶有一定的取向。這和當時的社會分層有關，但書寫在傳統時代，基本上就是一種特權。白話文在很長時間裏都存在，數量也不少，但是卻無法成為主流，體制地位低下和這個有很大的關係。

　　北京晨報：相對於白話文來説，您認為文言文有什麼樣的特殊之處呢？

　　李河：文言文和經典的接續、複製功能有著非常緊密的關係，它是接續中國人源頭記憶最重要的載體，白話文相對來説，這樣的功能就不足。而要履行這些功能，需要一整套體系共同作用，從教育到人才選拔、公文系統，再到正史的書寫等，都是這個體系中的一部分。

　　白話文的現代性

　　文言文是不是可以做科學語言，這個話題其實很多人討論過，比如説文言文沒有句讀、沒有係動詞等，實際上這些都是枝節，可以討論，未必就有一定的結論。

　　北京晨報：那麼，白話文的價值何在？

　　李河：如前所説，白話文在承載現代知識、思想上，有獨到的優勢，它和大眾的距離要比文言文更近。事實上，並非從新文化運動才開始，在這之前，白話文其實已經開始被很多人應用，經過新文化運動的推廣和爭議，影響力也就更大了。到了1917年，胡適發表《文學改良芻議》，提出了八條建議，這八條建議，也被認為是白話文宣言，這個宣言並不是説白話文從此開始，而是從政治合法性上對白話文進行了一種確認，可以看做是一種立場的表達。

　　北京晨報：支援白話文者往往認為相對於文言文，白話文對於現代科學語言的表達得天獨厚，這樣的觀點是否屬實？

　　李河：文言文是不是可以做科學語言，這個話題其實很多人討論過，比如説文言文沒有句讀、沒有係動詞等，實際上這些都是枝節，可以討論，未必就有一定的結論。但是從某種程度上來説，白話文確實在現代知識的普及中作用很大，在這一點上，可以説奠定了它的現代性出身。

　　文化從經典開始

　　每一個時代都有它的經典，某種意義上來説，一個時代經典的多少，也是這個時代文化繁榮與否的標誌。而且不應該光看文學，還有哲學，還有數量龐大的翻譯作品……在這一點上，可以説白話文對中國現代性轉型不是有推動作用，而是應該説它就是轉型本身。

　　北京晨報：白話文學是白話文重要的一部分，您怎麼看這一部分呢？

　　李河：作為書寫的形式，必然會進入文學領域。文學的功能，第一要滿足大眾的消費需求，要提供故事，提供娛樂。其二，它還承擔著語言文字的實驗性功能，同樣一些文字，在詩人手裏可能就會迸發出完全不同的效果，同樣一個故事，在小説家手裏，可能會出現許多不同的結構、表達方式。其三就是傳遞的功能。

　　北京晨報：白話文進入文學之後，文學本身發生了什麼樣的變化呢？

　　李河：變化很大，在1900年之前，白話文作品可能找不到太多的經典，數來數去，也就是那麼一些。但是到現在，經典的作品太多了。每一個時代都有它的經典，某種意義上來説，一個時代經典的多少，也是這個時代文化繁榮與否的標誌。而且不應該光看文學，還有哲學，還有數量龐大的翻譯作品。中國現代的學術是翻譯支撐的學術，翻譯作品中大量的理論語言，大量的詞彙，對於現代語言産生了重大的影響。在這一點上，可以説白話文對中國現代性轉型不是有推動作用，而是應該説它就是轉型本身。相對的，比如説有一些民族語言，現代性轉型不足，現代科學作品，現代文學作品翻譯進去的很少，結果就是到現在為止，也只保留著大量日常交際性的內容，以及一些特定的傳統內容。

　　轉型非中國獨有

　　否定白話文，有時候包含著對現代性和現代性轉型的一種認識上的模糊。實際上，類似的轉型非常多，並非中國獨有……很多國家在現代性轉型中，現代的功能性語言都是非常重要的載體。

　　北京晨報：一直以來，對於白話文的爭議從未中斷，不少人對白話文持否定態度，您又是如何看待這樣的爭議呢？

　　李河：否定白話文，有時候包含著對現代性和現代性轉型的一種認識上的模糊。實際上，類似的轉型非常多，並非中國獨有。比如俄國，普希金的詩歌是典型的現代俄語，再如路德改教中，用德文代替拉丁文翻譯《聖經》等。很多國家在現代性轉型中，現代的功能性語言都是非常重要的載體。

　　北京晨報：在今天，也有不少人呼籲重新恢復文言文，怎麼看這樣的觀點？

　　李河：今天的時代是一個複雜化的時代，如果把一些體制性的、多元性的、意義破碎的後現代性的問題，都歸咎於白話文，顯然是想得太簡單了，而把解決這些問題的方法歸於文言文，那就是想得更簡單了，缺乏對社會學、現代性轉型乃至歷史變遷的認識。

　　白話文非白開水文

　　再如當代大量的文獻性語言、傳媒語言，乃至政策文本等，這些其實可以看做是對現代語言最大的破壞，白話文不等於白開水。

　　北京晨報：今天的白話文，特別是中小學課本、公共傳媒上的語言文字也一直都爭議頗多，這些爭議是否和白話文有直接的關係？

　　李河：白話文在今天確實有不少問題，比如中小學課本中所選的一些“經典”，在我們看來，明顯是非經典。再如當代大量的文獻性語言、傳媒語言，乃至政策文本等，這些其實可以看做是對現代語言最大的破壞，白話文不等於白開水。實際上，其中很多公式化的、套路化的東西，恰恰違背了胡適當初對於白話的要求。此外，白話文時代出現的一些文學流派、文學現象往往也被歸咎於白話文本身，但實際上這並非白話文本身有問題，而是白話文在不同的發展環境中所出現的問題。

　　北京晨報：不少人認為當代的白話文學出現經典的可能性在減少，是否如此？

　　李河：實際上今天的情況，隨著新媒體技術的出現，使得傳統的閱讀和書寫越來越變得小規模化，這使得整個社會在遠離經典式的閱讀和書寫的時代，這個經典不僅是文言文的經典，也包括白話文經典。

　　接續現代與傳統

　　實際上百年來我們對於語言文字的改造從未間斷，最終使得傳統書寫和閱讀的趣味性喪失太多，所以才會有很多人對於白話文抱有否定的態度。

　　北京晨報：在今天，應該怎樣看待白話文呢？它和文言文是否就是對立的呢？

　　李河：白話文本身是中國現代性轉型的一部分，這種轉變是必然的。之所以出現太多的爭論和復古的思潮，是由於五四時代中國人對於社會發展從器物、文化、政治、思想、語言等方面的追索太過於急迫、太過於苛刻所致。這使得白話文和文言文傳統的斷裂現象特別明顯。實際上百年來我們對於語言文字的改造從未間斷，最終使得傳統書寫和閱讀的趣味性喪失太多，所以才會有很多人對於白話文抱有否定的態度。

　　北京晨報：怎麼樣才是合適的態度呢？

　　李河：未來重建白話文的時候，是可以借鑒文言文時代的一些經典的趣味、審美趣味等，比如現在臺灣也用白話，但其中保留很多讓人很舒服、覺得很有趣味的東西，這些東西其實就來自於傳統的書寫。我們知道，白話文不等於白開水，同樣給口語加上一系列固定的修飾套路，也不等於有韻味。白話文的許多問題，並非來自白話文本身，而是它在特殊的環境中發展而出現的。因此，在今天，復古能不能成我不知道，但是我想，修復斷裂其實是可以的，白話文和文言文之間並沒有森嚴的壁壘，不是非此即彼的。假如從中小學教育開始，就培養一些傳統的經典性的書寫、閱讀、審美的趣味。晨報記者 周懷宗