微博退潮的啟示與感慨：興趣成了技術的副産品

　　1月16日，中國網際網路絡資訊中發佈第33次《中國網際網路發展狀況統計報告》，報告顯示，2013年，微博用戶規模和使用率均首次出現大幅下降，其中用戶規模減少2783萬人，使用率降低了9.2個百分點。與此同時，以微信為代表的即時通信卻高歌猛進，不僅用戶規模超過5億，使用率也達到86.2%，接近微博使用率的兩倍。在放棄微博的用戶中，37.4%的人轉而使用微信。

　　從2009年中國第一家微博平臺開啟，到2013年底，僅僅四年的時間裏，微博經歷了太多的榮耀和爭議，它曾經被當做公共意見表達的新平臺，也曾被指為網路暴力和發泄的渠道，如今，新的交流和表達技術的出現，又讓它陷入了會不會就此衰落的疑問之中。

　　中國社科院哲學研究所研究員李河説，“科技時代，有一個一般的特徵，即快速。人們對21世紀的定義有很多，資訊時代、太空時代、基因時代……這些名詞的背後，其實都有一個共同的特徵，速度是唯一的衡量標準，所以我們也可以把它看做是一個速度的時代。”

　　速度崇拜的時代

　　過去人們會把一個東西用到使用價值完全消失，産品在不斷地折舊，最後歸零。但是現在折舊的觀念不同了，只要有新的出來，原有的産品就一次性地完成了折舊。

　　北京晨報：微博用戶大幅下降，引發很多人的討論，有人認為這是微博衰落的前兆，在您看來，這表現了什麼？

　　李河：最直接的原因，恐怕還是技術的更新換代。我們所處的這個科技的時代，有一個一般的特徵，即快速，整個社會有一種速度崇拜，技術成為非常重要的生活變革推動者，這是前現代社會所不具備的。這種速度崇拜的特徵其實並非今天才有，從工業時代就已經誕生，反映到社會層面，就是生活節奏的快速化、對組織效率的追求等。中國的今天尤其是一個速度崇拜的時代，包括對GDP增速的追求，整個社會中的速度崇拜無所不在。

　　北京晨報：速度崇拜對微博的影響在哪？

　　李河：數字技術的一個重要特徵，就是升級，升級不是需求推動的，而是生産推動的。如匈牙利經濟學家奧塔·謝克曾經所説的：傳統社會是“饑餓造成食物”，消費者需要什麼，人們就生産什麼。現代社會則是“食物造成饑餓”，這段話是評論廣告的，但其實在許多領域都合適。同時發生變化的，還有人們使用産品的觀念，過去會把一個東西用到使用價值完全消失，産品在不斷地折舊，最後歸零。但是現在折舊的觀念不同了，只要有新的出來，原有的産品就一次性地完成了折舊。

　　李河：興趣轉換的背後是技術落後

　　技術的更新，總是伴隨著社會倫理的變化，人們在好奇新事物的同時，也是不斷地為新事物所困擾。

　　早在微博剛剛出現不久時，就已經有不少用戶或短暫、或長久地離開微博，原因各有不同，有人為了遠離微博中的語言暴力、也有人因為微博的管理方式而出走。

　　微博出現時，許多人曾為它歡呼，把它當做公共交流的平臺，而如今，許許多多的人們又離開這個平臺，轉戰微信，使公共交流重新回歸到私人化的小圈子。

　　僅僅數年之間，究竟是什麼，改變了人們的對於表達的觀念和選擇？李河説：“看起來是公眾興趣的變化，但其實是被技術所影響和左右。”

　　興趣成了技術的副産品

　　微博畢竟還是要人去不斷地書寫，而新的技術和工具則提供了更加便捷的表達和交流方式，比如微信，它可以書寫，也可以語音對話，甚至還能看電影、玩遊戲等，功能更多，傻瓜化更強。

　　北京晨報：微博出現時，不少人為之興奮和歡呼，但不久之後，卻又大量地離開微博，這種變化説明什麼？

　　李河：在微博出現之前，人們的交流很多時候是私人性質的，比如郵箱、各種即時通訊工具，或者是小圈子化的，如bbs、部落格等。而微博的出現，使私人性的交流和書寫得以進入公共空間。我們知道，原本的書寫特徵是慢，曹雪芹的批閱十載，賈島的推敲，其實都是慢，在慢當中，人們不斷地沉澱、思考，最終完成經典性的書寫。但是現代社會的書寫要求的是快，是空間覆蓋廣，當然，許多人仍舊想慢下來，但是已經做不到了。書寫變得傻瓜化，它的目的不再是滋養心靈，而是為了吸引眼球。微博是觀點的直陳，省略了複雜的論證、嚴密的邏輯，把觀點當做文字的匕首，誰的兇器更快，誰的話就會變成一個事件。要看到，微博畢竟還是要人去不斷地書寫，而新的技術和工具則提供了更加便捷的表達和交流方式，比如微信，它可以書寫，也可以語音對話，甚至還能看電影、玩遊戲等，功能更多，傻瓜化更強。

　　北京晨報：這是人們轉換興趣的原因嗎？

　　李河：看起來是公眾的興趣在變化，但其實是興趣被技術所左右，成了技術更新的副産品。這就造成了一個悖論，資訊交換得太快，最後只有交換沒有了資訊。當前的社會中，時尚變化應接不暇，新的技術在不斷地出現和消失，正是“如夢幻泡影，如露亦如電”。

　　真話與瘋話難以區別

　　真話多了，原本在生活中不敢説的話，都可以在網際網路中説，網路反腐正是這種現象的一個表現。其次，瘋話也多了，那些病態的話、潛意識裏的思想也都表現出來了。

　　北京晨報：微博紅火的時代，其實也有不少人因為微博中的語言暴力而離開，這也引起了許多關於公共空間表達規則的討論，究竟應該怎麼看待公共空間的表達？

　　李河：其實早在上世紀90年代，就有批評者把網際網路文化稱為“廁所文化”，那個時代，bbs上胡説八道的人也並不少。網路的誕生，使得私人語言進入了公共空間，但是同時也要注意到，這些進入公共空間的私人語言，是帶著面具的、是匿名的。這個面具帶來的影響是多方面的，首先，真話多了，原本在生活中不敢説的話，都可以在網際網路中説，網路反腐正是這種現象的一個表現。其次，瘋話也多了，那些病態的話，潛意識裏的思想，也都表現出來了。所以説，私人語言進入公共空間之後，像微博這樣的平臺，不僅是觀點表達的空間，同時也是情緒宣泄的空間。

　　北京晨報：對於如何加強網際網路意見表達的管理，一直都爭議不斷，應該怎麼樣應對這種情況呢？

　　李河：其實網際網路上的表達一直都在規範，規範的好處是，把瘋話規範掉了，但同時它的壞處也表現出來了，就是把真話空間也規範掉了。網際網路使得人們真正進入了公共空間，但我們要思考的是，如何建立合理的網際網路表達規則，同時，在管理的時候，是否能把真話和瘋話空間相區別。這當然不容易，事實上，要保證真話空間，可能也得一定程度上的允許瘋話空間的存在。

　　微博依舊會存在

　　文字産品的涵義有兩部分，一部分是文字本身的意義，另一部分是文字的載體。很多時候，媒體的革新都是載體的革新，但同時這種革新又會帶來意義的變化。

　　北京晨報：離開微博轉戰微信，有人指出，這可能也表現出人們的表達從公共空間回歸到了私人空間，是否如此？

　　李河：微博和微信確實有不同的特徵，微博更多的表現出公共化的特徵，而微信則更多小圈子化，幾個熟人，一些朋友在一起聊天。但是這並不表明微博會因此式微，在相當長的一段時間裏，微博依舊會存在。此外，從管理上看，是否給這樣的公共表達足夠寬的邊界，是我們在公共空間管理上的一個試金石。

　　北京晨報：作為新媒體，它的影響一直都是人們關注的焦點，在您看來，新媒體的不斷革新，會帶來什麼樣的變化？

　　李河：文字産品的涵義有兩部分，一部分是文字本身的意義，另一部分是文字的載體。很多時候，媒體的革新都是載體的革新，但同時這種革新又會帶來意義的變化。比如大規模印刷術出現之前，文字産品很少並且帶有神聖化的色彩，比如中國的四書、西方的聖經。但是大規模的印刷術發明之後，帶來了大眾性文本的出現和雜誌、報紙出現。過去，人們追求經典型的書寫，比如19世紀諸多的思想創作、名著經典。文本從少數精英壟斷的稀缺産品變成大眾化産品，它的內容，也開始脫離神性，進入經典時代。現代載體的個性，網際網路、移動技術的成熟，同樣也帶來了文本形式的變化，快速化、觀點化、碎片化等，都是這種變化的結果。現在傳統媒體都在向新媒體誕生，發展線上的新聞、手機報等，但是我們可以發現，如果僅僅是把紙面上的內容照搬到網路和手機上，其實效果並不如意，因為新媒體對於文本的要求是不同的。

　　應該多些交流

　　的渠道

　　在中國，學術共同體的存在很弱，人們從學術共同體中獲得影響的可能性很小，每個人都是單個的人，根骨不硬，自立性不強，因此才會在媒體技術革新中顯得無助。

　　北京晨報：新媒體不同的文本和表達方式，是否意味著傳統媒體所建立的那種表達規範已經不適應現代社會了？

　　李河：新媒體能否取代傳統媒體，一直都是人們討論的焦點。能不能取代，這很難説，但是我們可以知道的是，如果新媒體真的取代了傳統媒體，那麼新的一代，就是泡影化的一代，而越是泡影化，更新換代就會越快，來得越快，消失的也越快。我們最後會發現，資訊、內容都不再重要，迅速的變化本身就是一切。

　　北京晨報：那麼什麼樣的狀態才是比較合理的呢？

　　李河：一個完整的社會，正如那句經典的話所説，“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”。在技術邊緣跳舞的人們，我們會認為他們很好，因為他們總是能帶來新的東西，但同時，傳統的東西也要保留。十年來，隨著技術的不斷發展，許多依舊依賴傳統書寫和表達方式的人們，會覺得手足無措，覺得傳統的書寫方式、表達方式會消失。但實際上，情況並非如此，比如説在美國，一個大學教授，他也用微博、微信，但同時，他仍舊也會用傳統的方式去討論學術問題，而學術共同體的存在正是這種傳統的討論方式依舊存在的基礎。在中國，學術共同體的存在很弱，比如説做文藝批評的，甚至連批評界都不存在，人們從學術共同體中獲得影響的可能性很小，每個人都是單個的人，根骨不硬，自立性不強，因此才會在媒體技術革新中顯得無助。同時，傳統的表達方式，存在的土壤也就越來越少。這是我們需要重視的，應該讓不同形態的書寫、表達、交流都有暢通的渠道和空間，人們會選擇各自喜歡的方式，而不是只能被動選擇、被技術所影響。

　　晨報記者 周懷宗