一句“劇透”著實“驚”了春晚導演組，兩屆導演都出面“表態”——一個説“手中留情”，一個説“太不道德”。有作者也對“提前曝光”表示擔憂。相比之下，媒體和觀眾則對春晚“劇透”強烈支援，認為春晚恐懼“劇透”太誇張，是不自信的表現。春晚“劇透”果真那麼可怕嗎？ 正説：“劇透”可以讓觀眾自主選擇
代表聲音：別捂了，再捂就真餿了——
毫不誇張地説，春晚堪稱“保密級別”最高的一台晚會。從審查到綵排都披著極其神秘的面紗，似乎春晚過程越神秘，晚會就會越精彩。不過，最後的結局往往並不像導演組想的那樣，年年努力年年挨罵，成了春晚導演走不出的尷尬。
對於春晚的保密，很多觀眾並不買帳。《當代工人》雜誌社侯永東説：不明白為什麼春晚導演總喜歡將節目捂著，往往是春晚給觀眾帶來的驚喜並不多，結果捂著捂著還真就給捂餿了。
大東區華茂社區李鳳祥説：年年的春晚連節目的順序都沒變化，是有點讓人煩了。如果能提前列出節目單徵求一下觀眾意見，也可以讓觀眾自主選擇。
蘇家屯區上河村村民趙維利説：“我不懂什麼劇透，我只是覺得春晚應該有一個春晚與觀眾對話的地方。我們都特別想看到那兩位農民工歌手上春晚演唱《春天裏》，但我們的意見卻不知道去哪表達。
反説：“劇透”會讓年夜飯索然無味
代表聲音：“劇透”會讓小品的喜劇效果大打折扣
為“劇透”大傷腦筋的是春晚製造者——導演、作者、演員。他們有一個共同的擔憂，“劇透”會讓年夜飯索然無味。
春晚年年搞，小品年年弄，搞到一個挺響的包袱不容易。“劇透”的惡果是讓包袱沒有新鮮感，演出效果打折扣。所以，兔年春晚導演懇求記者對爆料一事“手下留情”、虎年總導演更直言這種爆料“不道德”。相聲作者王振華説：“觀眾們笑點越來越高，寧舍一錠金不捨一個包袱。觀眾看了沒有新鮮感，大家的心血都白費了。”本山御用編劇宮凱波説：“劇透”會讓小品的喜劇效果大打折扣。
春晚反“劇透”，目的是為保鮮，是想給觀眾意想不到的驚喜。
娛記説：“劇透”恰恰是在“救”春晚
代表聲音：春晚關注度大跌，適量劇透，恰恰是救春晚。
作為採訪幾屆春晚的記者，《新安晚報》王文躍深切體會到了春晚帶給他的酸甜苦辣。在接受記者採訪時，他説：“除了必須完成報道任務的娛記和想通過春晚舞臺成名的新人，我想不出還有誰真正關注春晚。所以，當看到春晚總導演們對“劇透”一事如此敏感之時，我都覺得這是小題大作了。”
接著圍繞春晚“劇透”，記者與同行有了如下對話——
記者：“春晚提前曝料，會讓春晚見光死嗎？”
王文躍：“見光死，通常指網友見面後的狀態。為什麼會見光死，因為跟預先想像的差距太大了，如果正好暗合了預先的想像，還可以一見鍾情呢。春晚也一樣，怕“劇透”，透著的是不自信。”
記者：面對“劇透”，春晚導演甚至搬出道德觀來討伐，你怎麼看？
王文躍：“劇透”與道德不挨著。導演在工作，娛記也是工作。“劇透”越多，越説明娛記其敬業。而且，“劇透”其實是在救春晚。首先説，“劇透”之後，如果劇目無聊，會有民間天才們幫助央視春晚“豐富”、“完美”劇目；如果劇目完美，那麼，會有觀眾期待演員的表現。比如本山的小品本子，看文字跟看老趙的表演是根本不同的兩回事。更重要的是，“劇透”還能增加春晚的關注度。
記者手記：誰逼娛記玩“潛伏”
從事過春晚報道，才知道春晚報道有多難。不是難在辛苦，也不是難在趕稿，而是難在門難進，臉難看。曾經與跑春晚報道的娛記們並肩戰鬥過，我知道那些娛記有多敬業，即使春晚層層設卡防記者，也擋不住娛記。他們或喬裝潛入，或假扮助理，總能想辦法採訪。
想想，他們是為什麼？還不是為給讀者提供最新鮮的春晚資訊，還不是為了讓讀者了解春晚的進程。春晚為觀眾，娛記為讀者，兩者並不矛盾的行業到了春晚的平臺上竟然成了生死冤家。因為反感“劇透”，春晚每年對娛記都嚴防死守。其實，一個“劇透”，幾重收益；何苦氣惱，何樂不為？
本報記者 藍恩發 見習記者 朱思奇
